Жилищный инспектор
Канал в MAXИдентификатор канала: 71052790950513
🌍 Открытый канал
Государственный
Другое
Подписчики
149
За 24 часа
+4
новых подписчиков
За неделю
+15
прирост за 7 дней
За месяц
+76
общий прирост
Вовлечённость аудитории, %
65
ER (Engagement Rate), %
Оценка (по отзывам):
0.0
0 отзыва
История канала
Динамика подписчиков
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
1
за день
2
за неделю
10
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
67
за день
93
за неделю
93
за месяц
Данные за последний месяц
Кого рекламировал
1 / 1
Нет данных о рекламе
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-03-11 08:57:01 | Суд отменил штраф Минчистоты за неисправный лифт Причина: нарушения в двух домах выявлены в рамках одной проверки и одной лицензии – это одно правонарушение, а не два. Минчистоты Московской области оштрафовало ООО “УК Сервис 24” на 250 тысяч рублей по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований при управлении МКД по улице Сколковская в городе Одинцово. При проверке выяснилось, что в секции №3 дома лифт оказался остановленным на 21 этаже, что является нарушением пунктов 5.10.1 и 5.10.2 Правил № 170. Однако УО уже была оштрафована за аналогичное нарушение в соседнем доме, выявленное в тот же день той же проверкой. Суды двух инстанций указали: поскольку оба нарушения обнаружены в рамках одной проверки, они образуют единый состав административного правонарушения, а не два. “Поскольку по результатам указанной проверки общество уже было привлечено к ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление от 26.06.2025 № 5/2221/805ЛК/ПР), то вынесение административным органом второго постановления по результатам этой же проверки является незаконным”. #ГЖИ_Московской_области #нарушения_при_привлечении_к_ао А41-57284/25🔺ЖилИнспектор Суд отменил штра… | — |
|
67 |
| 2026-03-06 09:02:04 | Суд признал незаконным предписание Госжилнадзора Республики Саха (Якутия) о плате за содержание детской площадки Причина: по мнению суда, детская площадка входит в состав общего имущества, поэтому начисление платы за ее содержание обоснованно. Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) выдало ООО “Согласие” предписание по поводу начисления платы за содержание детской площадки, расположенной между двумя домами по улице Ф. Попова в г. Якутске. Надзорный орган требовал исключить из квитанций услугу “Содержание детской площадки” на том основании, что площадка якобы не входит в состав общего имущества МКД № 2/3 по улице Ф. Попова. Управление отмечало, что по сведениям публичной кадастровой карты “...земельный участок под указанной детской площадкой отнесен к землям поселений (земли населенных пунктов), что исключает возможность отнесения его к общему имуществу многоквартирного жилого дома”. Однако суд первой инстанции признал предписание незаконным, а апелляционный суд это решение оставил без изменения. Суд первой инстанции отметил: ● Собственники МКД на общем собрании избрали ООО “Согласие” управляющей организацией и утвердили договор управления, в котором прямо поручено содержать детскую и спортивную площадки. ● В Приложении № 2 к договору управления указаны конкретные работы: очистка территории площадок и смазка деталей сооружений. ● Детская площадка как элемент благоустройства предусматривалась при строительстве дома и должна была войти в состав общего имущества – этот факт органом надзора не опровергнут. Суды указали, что УО действовала в рамках закона и договора управления, а предписание выдано без надлежащего установления фактических обстоятельств. #Управление_госстройжилнадзора_РС_Я #содержание_и_ремонт А58-6839/2025🔺ЖилИнспектор Суд признал неза… | — |
|
120 |
| 2026-03-04 08:50:02 | Суд отменил штраф ГЖИ Санкт-Петербурга за нарушение лицензионных требований Причина: по мнению суда, событие правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами. ГЖИ Санкт-Петербурга оштрафовала АО “Сервис-Недвижимость” на 125 тысяч рублей по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В одной из квартир МКД по улице Парфеновской в Санкт-Петербурге было выявлено несоблюдение параметров вентиляции: обратная тяга при закрытой двери (0,24 м/с) и избыточная кратность воздухообмена (25,8 м³/ч). По мнению ГЖИ, УО нарушила пункт 10 Правил № 491 и пункт 5.7.2 Правил № 170. УО успешно оспорила постановление инспекции в суде. Суд первой инстанции указал, что событие административного правонарушения не подтверждено материалами дела. В постановлении ГЖИ сослалась на акт прокурорской проверки, который, в свою очередь, ссылался на акт осмотра от 24.04.2023 — однако сам акт осмотра в материалы дела представлен не был. В апелляции ГЖИ представила дополнительно суждение специалиста, но суд установил, что само инструментальное исследование проведено с нарушением Методики натурных испытаний воздухообмена жилых зданий (Шифр Д 5-80): — не измерялась температура наружного воздуха; — не был обеспечен нормативный приток воздуха в помещение; — представитель управляющей организации не был привлечен к участию в обследовании. Апелляционный суд пришел к выводу, что эти нарушения делают результаты обследования недопустимыми в качестве доказательства, а значит — основания для привлечения к ответственности отсутствуют. #ГЖИ_СанктПетербурга #нарушения_при_проверке #нарушения_при_привлечении_к_ао А56-32090/2025🔺ЖилИнспектор Суд отменил штра… | — |
|
106 |
| 2026-03-02 08:39:04 | Суд частично отменил предписание органа жилнадзора Крыма об индексации платы за содержание жилья Причина: инспекция самовольно установила размер индекса, не соответствующий условиям договора управления и официальному базовому индексу Росстата. Инспекция по жилищному надзору Республики Крым выдала предписание АО “Киевский Жилсервис” по МКД по ул. Куйбышева в г. Симферополе, требуя произвести перерасчет платы за содержание жилья с октября 2023 года с применением индекса 107,9%. Поводом стало обращение председателя совета дома, который считал, что управляющая организация завысила плату на 16,58%, применив индекс 116,58%, вместо 107,9% — якобы по данным Крымстата за сентябрь 2023 г. УО обжаловала предписание в суде. Суд первой инстанции не нашел оснований для отмены предписания. Апелляционный суд решил по-другому и признал предписание незаконным в части установления индекса 107,9%. Суды отметили, что УО нарушила требования закона: с октября 2023 года стала выставлять плату за управление, используя ставку 116,58% (базовый индекс потребительских цен за 2022 год), вместо 105,8% — базового индекса за 2023 год. Однако надзорный орган тоже был неправ. Инспекция не выяснила, какой индекс потребительских цен следует применять, не запросила данные Росстата, а взяла за основу сведения, представленные к жалобе. “...инспекция в пункте 1 обжалуемого предписания необоснованно установила обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества собственникам помещений с применением индекса потребительских цен равного 107,9 %, не соответствующего условиям договора, и в нарушение требований законодательства возложила на собственников помещений МКД необоснованное бремя несения финансовых обязательств в завышенном размере”. #Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым #оплата_жку А83-9482/2024🔺ЖилИнспектор Суд частично отм… | — |
|
113 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры | Просмотры 24 ч |
|---|