|
2026-03-12 08:48:26
|
За указание персональных данных своего жителя-сотрудника другой УК — предупреждение
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Санкт-Петербурге управляющая компания «Жилкомсервис №1 Московского района» направила письмо в адрес другой управляющей компании — «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» — с жалобой на сотрудника последней, одновременно являющегося жильцом дома под управлением жалующейся компании.
В письме были указаны: фамилия, имя, отчество сотрудника и место жительства — без его согласия на распространение этих сведений. Жалоба касалась неких действий гражданина при осмотре помещения.
Житель-сотрудник обратился в РКН, тот составил протокол по ч. 1 ст. 13.11 и направил материалы в суд.
Компания, которая направила жалобу, оправдывалась: обработка данных осуществлялась для исполнения договора управления, а житель поставил галочку о согласии на обработку, когда направлял какое-то обращение через электронную приемную на сайте организации.
Суд отклонил эти доводы: письмо направлено работодателю гражданина не в связи с трудовой деятельностью последнего. Речь не про дисциплинарный проступок, чтобы о нем сообщать работодателю. Нарушение подтверждено. Но так как это первый случай и вреда не причинено, суд назначил организации предупреждение (дело № А56-98674/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
За указание перс…
|
—
|
|
502
|
|
2026-03-10 09:38:03
|
🌷 Скоро второй квартал — традиционное время для проведения годовых собраний.
Подписчикам из числа активных собственников, советов МКД по-прежнему рекомендую воспользоваться недорогим сервисом ДомОнлайн для подготовки документов.
Инициатор сможет:
▪️получить с нуля или перепроверить имеющиеся данные о площадях в доме, чтобы не было ошибок при подсчете голосов;
▪️автоматически сформировать документы к собранию, включая бюллетени с заполненными сведениями о собственности;
▪️внести голоса с заполненных бюллетеней и получить расчёт по принятым решениям;
▪️автоматически сформировать итоговый протокол со всеми остальными документами по Приказу Минстроя №266/пр (в разработке шаблонов которых я принимала участие).
Что удобно лично мне:
— Сервис подсвечивает ошибки в площадях, если они имеются.
— Если понадобилось что-то исправить, это делается в одном окне, а изменения применяются ко всем документам. Можно править сколько угодно раз и не переживать, что где-то останется старая версия.
Доступ удобно взять на квартал — этого как раз хватит для проведения собрания. Но никто не мешает за это время заготовить несколько пакетов документов "на будущее".
❤️ Заявку можно оставить на сайте ДомОнлайн.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
🌷 Скоро второй к…
|
—
|
|
1045
|
|
2026-03-10 08:39:02
|
Управляющая организация не может «догрузить» платёжку при уходе из дома — даже за реально выполненные работы
еженедельная рубрика #допстрока
Арбитражный суд Ивановской области (дело № А17‑507/2025) и Второй арбитражный апелляционный суд подтвердили: управляющая организация не вправе в одностороннем порядке начислять собственникам доплату за текущий ремонт, даже если работы выполнены, а договор управления уже расторгнут.
Предыстория. ООО «Знак качества» прекратило управление домом с 1 ноября 2024 года. В последней квитанции компания добавила строку с пояснением: «в результате перерасчёта за фактически выполненные работы в связи с расторжением договора». Под ней фактически были раскиданы две суммы: 189 290,76 руб. за ремонт системы отопления и 47 595,99 руб. за ремонт кровли. Все работы выполнены летом 2024 года.
Ивгосжилинспекция сочла такие начисления незаконными: решение о дополнительной плате не принималось на общем собрании собственников, а сами работы входят в стандартный перечень работ. Следовательно, их стоимость должна была покрываться регулярными платежами, которые собственники вносили всё время управления — с 2014 года.
Суды полностью поддержали инспекцию: размер платы за содержание и ремонт определяется либо решением собственников, либо договором управления, к слову, предусматривавшим ежегодную индексацию. Любое другое одностороннее увеличение платы — даже под видом «финального расчёта» — нарушает ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и Правил № 491.
Довод о «неосновательном обогащении» собственников отклонён: если работа обязательна для содержания дома, она уже оплачена. Риск неправильного расчёта размера платы — предпринимательский риск управляющей организации.
"Общество осуществляло управление МКД с 2014 года, в связи с чем, выполняя необходимые мероприятия по обследованию состояния общего имущества МКД предвидело, либо в силу специфики осуществляемого им вида деятельности, должно было предвидеть необходимость выполнения вышеуказанных работ."
Таким образом, даже при уходе из дома УК не может в последней квитанции «доначислить» деньги за прошлые работы — без решения собрания собственников это будет незаконным.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
Управляющая орга…
|
—
|
|
1108
|
|
2026-03-09 09:06:05
|
Нельзя требовать от УО согласования уже выполненных застройщиком работ
#дело_подписчика
В Санкт-Петербурге ООО «Цивилизация» успешно оспорила предписание ГЖИ.
Инспекция требовала от компании:
— согласовать на общем собрании собственников модернизацию вентиляции (увеличение высоты вентшахт и установка вентиляторов на кровле),
— либо вернуть всё в исходное состояние, если собрание не одобрит,
— либо внести изменения в техническую документацию, на основании которой происходило строительство.
И всё это — в отношении 28 домов.
Суд отменил предписание.
Работы провела не УО, а застройщик. Это не реконструкция и не капремонт.
Работы выполнены по утверждённой рабочей документации и прошли госэкспертизу — есть положительные заключения.
Демонтаж оборудования создаст реальные риски: повышенная влажность, конденсат, плесень, опрокидывание тяги (дело № А56-85566/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
Нельзя требовать…
|
—
|
|
1496
|
|
2026-03-05 09:43:03
|
За неопубликование политики обработки персональных данных — предупреждение
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Астрахани прокуратура провела проверку управляющей организации и выявила: организация не уведомила Роскомнадзор о начале обработки персональных данных — ни как работодатель, ни как УО.
Прокуратура стала проверять дальше и обнаружила, что в компании вообще отсутствуют документы, которые формируют систему защиты персональных данных.
Надзорный орган возбудил дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ — за невыполнение обязанности опубликовать или обеспечить доступ к документу, определяющему политику в отношении обработки персональных данных.
Суд подтвердил: нарушение есть. Но так как это первый случай, вреда не причинено, то в качестве наказания было назначено предупреждение (дело № А06-10310/2025).
Вопрос об ответственности за остальные выявленные нарушения остался нераскрытым.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
За неопубликован…
|
—
|
|
2123
|
|
2026-03-04 13:03:09
|
❗️ ГЖИ не смогла через суд заставить УК отремонтировать вход в квартиру: суд потребовал «дубль два»
Служба жилищного надзора Иркутской области попыталась через суд принудить ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» к ремонту входа в квартиру, но споткнулась о процедурные нормы Федерального закона № 248-ФЗ.
Объект: МКД в г. Усть-Илимск, двухуровневая квартира имеет отдельный вход с улицы через крыльцо и лестничные марши. Выхода в общий подъезд у нее нет.
Суть проблемы
Лестничные марши этого крыльца пришли в аварийное состояние. Управляющая организация вместо того, чтобы их отремонтировать, полностью демонтировала их, лишив жильцов единственного способа попасть в квартиру.
Позиция УО: лестница не является общим имуществом, поэтому чинить ее за счет средств содержания жилья она не обязана.
Служба проверила техпаспорт дома, нашла там эту лестницу и признала её общим имуществом (тем более, что это единственный вход в жилье). УО выдали предписание восстановить лестницу.
Срок истек, УО не исполнила ничего, более того, получила штраф 125 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Казалось бы, основания для принуждения налицо: нарушение есть, вина доказана. Однако суды двух инстанций отказали надзорному органу.
⚖ Причина отказа — отсутствие повторного предписания.
Суды решили, что Служба нарушила последовательность действий, предусмотренную ч. 2 ст. 95 Федерального закона № 248-ФЗ.
Логика закона такова:
Истек срок предписания — орган проводит проверку исполнения.
Если не исполнено — выдается новое (повторное) предписание с новым сроком.
И только если не исполнено повторное предписание — орган идет в суд.
В данном случае Служба, обнаружив неисполнение первичного предписания, сразу обратилась в суд, не выдав повторного.
Заявленные требования признали преждевременными. Нужно выдавать повторное предписание и проходить весь цикл заново, если УК так и не восстановит лестницу (дело № А19-10712/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
❗️ ГЖИ не смогла…
|
—
|
|
2200
|