Туризм и Закон
Канал в MAXИдентификатор канала: 68444635761166
🌍 Открытый канал
Авторский
Другое
Подписчики
1'952
Канал не подключен к сервису pomogach.io
За 24 часа
+2
новых подписчиков
За неделю
+73
прирост за 7 дней
За месяц
+567
общий прирост
Вовлечённость аудитории, %
42
ER (Engagement Rate), %
Оценка (по отзывам):
0.0
0 отзыва
История канала
Динамика подписчиков
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
3
за день
32
за неделю
135
за месяц
Репосты
0
за день
1
за неделю
25
за месяц
Просмотры на пост
839
за день
1036
за неделю
2041
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
|
2 | 1384 | 30.03.2026 |
|
|
1 | 605 | 26.03.2026 |
|
|
2 | 455 | 18.03.2026 |
Кого рекламировал
1 / 1
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
|
1 | 1384 | 30.03.2026 |
|
|
5 | 7323 | 27.03.2026 |
|
|
1 | 3479 | 19.03.2026 |
|
|
1 | 33941 | 16.03.2026 |
|
|
1 | 98463 | 16.03.2026 |
|
|
1 | 2715 | 15.03.2026 |
|
|
1 | 19672 | 05.03.2026 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-04-12 08:39:29 | ⚖️ Туроператор не смог доказать фактические расходы в суде Оренбурга К мировому судье судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга обратилась в суд оренбурженка с иском к турагенту и туроператору о взыскании денежных средств по туристическому договору, в обоснование требований указав, что в июне 2025 года заключила договор на поездку в Египет, оплатив 180 000 рублей. В связи с обострением конфликта на Ближнем Востоке, она отказалась от тура, однако ответчиками были возвращены денежные средства не в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 72 514 рублей 50 копеек и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В судебном заседании турагент доказал, что комиссия по туристическому договору им была возвращена истцу, поэтому туроператор обязан вернуть деньги за вычетом фактически понесенных расходов. Однако туроператором, документально не были подтверждены понесенные фактически понесенные расходы, связанные с организацией тура. С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворил требования потребителя и взыскал с туроператора денежные средства в сумме 72 514 рублей 50 копеек и штраф в размере 36 257 рублей 25 копеек. Подписка: Туризм и Закон ⚖️ Туроператор н… | — |
|
235 |
| 2026-04-11 12:01:43 | 🏝️ Все пляжи Анапы будут открыты в летнем сезоне 2026 Губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев сообщил на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, что власти рассчитывают открыть все пляжи региона в этом году. В 2025 году для купания были закрыты пляжи Анапы и часть побережья Темрюкского района после выбросов мазута, вызванных аварией танкеров в Керченском проливе. По словам главы региона, на пострадавших участках проводится замена или досыпка песка слоем до 50 см. По заключению Роспотребнадзора, такие пляжи уже могут использоваться. Также предварительно одобрено открытие галечных пляжей, где загрязнение не фиксировалось. Ранее из зоны риска исключили восемь таких пляжей — от Большого Утриша до «Высокого берега». Подписка: Туризм и Закон 🏝️ Все пляжи Ана… | — |
|
463 |
| 2026-04-11 11:45:26 | ⚖️ Туроператор не опроверг факт того, что индивидуальный предприниматель является его агентом, на что содержится указание в выписке из единого федерального реестра турагентов — Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в марте 2026 года рассмотрела жалобу на решение судов апелляционной и кассационной инстанции, согласно которым туроператор был признан ненадлежащим ответчиком по иску, а решение о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда было вынесено в отношении турагента (ИП). 📄 Двое жителей Краснодара приобрели тур стоимостью 596 000 руб., заключив с турагентом (ИП) договор, в котором исполнителем был указан туроператор Регион Туризм (Анекс). В последствии туристы отказались от поездки по причине болезни и направили турагенту заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств. Не получив возврат ни от турагента ни от туроператора, туристы обратились в суд. 📂 При рассмотрении дела ООО «Регион Туризм» отрицало факт бронирования тура и получения денежных средств от турагента, представив выписку из системы бронирования об отсутствии в ней данных туристов. Денежные средства от ИП также не поступали, что подтверждалось отсутствием платежных документов со стороны агента. Суды в трех инстанциях посчитали, что туроператор не давал поручение на заключение данного договора, не получал денежные средства и не бронировал турпродукт. 🤚 Верховный суд РФ данную позицию не принял (дело № 18-КГ25-463-К4) и указал, что судами не было исследовано содержание агентского договора, срок его действия и полномочия турагента. «Разрешая спор, суду апелляционной инстанции надлежало дать толкование названным положениям договора применительно к ст. 431 Толкование договора. Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что туроператор не опроверг факт того, что индивидуальный предприниматель является агентом согласно выписке из единого федерального реестра турагентов. Вышеназванные обстоятельства не были проверены, хотя стороны на них ссылались. Договор на продвижение и реализацию туристского продукта, заключённый между ООО «Регион Туризм » и индивидуальным предпринимателем судами первой и апелляционной инстанций не исследовался, в материалах дела отсутствует.» При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, дать оценку всем обстоятельствам дела в совокупности и определить степень ответственности каждого из ответчиков, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объёме. Дата повторного рассмотрения дела в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда еще не назначена. Подписка: Туризм и Закон ⚖️ Туроператор … | — |
|
518 |
| 2026-04-10 12:25:06 | 📑 В исках о возмещении вреда гостиница должна доказать четыре элемента: противоправность поведения постояльца, факт ущерба, его размер и причинно‑следственную связь между действиями гостя и повреждением имущества Судебная практика подтверждает: отсутствие хотя бы одного элемента (например, не доказан размер или причастность конкретного гостя) является основанием для отказа во взыскании убытков. Правовое основание требований – ст. 15 и 1064 ГК РФ, а также п. 41 Правил предоставления гостиничных услуг (ППРФ №1912), который позволяет требовать возмещения реального ущерба за утрату/повреждение имущества по вине потребителя. Когда вместо этого заявляются «штрафы» или абстрактные суммы «по прайсу отеля», суды расценивают это как ненадлежащий способ защиты права. ⚖️ Типичные ошибки в расчёте и доказывании размера ущерба: 1. Односторонний Акт ущерба без иных доказательств. Акт осмотра номера, составленный после выезда гостя в одностороннем порядке сотрудниками гостиницы и без участия постояльца, сам по себе не является достаточным доказательством причинения ущерба именно этим гостем. 2. Не доказана связь с конкретным ответчиком. Если номер мог использоваться несколькими лицами, был доступ у персонала, не зафиксировано время и обстоятельства поломки, суды считают связь между действиями ответчика и ущербом недоказанной. 3. Смешение порчи имущества с нормальным износом и дефектами. К порче относятся повреждения мебели, отделки, сантехники, прожоги и стойкие загрязнения, однако не относится нормальный износ, скрытые дефекты и повреждения, имевшиеся при заезде. Когда гостиница пытается взыскать стоимость предметов, фактически пришедших в негодность по естественному износу, суды квалифицируют требования как необоснованные. 4. Взыскание «штрафов по прайсу», а не реального ущерба. В судах такие требования часто отклоняются как противоречащие принципам соразмерности и нормам о возмещении убытков. 5. Отсутствие документального подтверждения стоимости поврежденного имущества. Если заявляется сумма «со слов» администратора или по внутреннему прайсу без привязки к рыночным ценам и реальным затратам на ремонт/замену, суды отказывают по мотиву недоказанности размера убытков. 6. Попытка взыскать упущенную выгоду без надлежащих доказательств. Ущерб иногда пытаются расширить за счёт «потери дохода» от простоя номера. Если при этом не представлены доказательства реальных бронирований, стоимости размещения и невозможности заселения иных гостей, суды, как правило, не удовлетворяют такую часть требований, оставляя только подтверждённый реальный ущерб или полностью отказывая при общем дефиците доказательств. ✅ Такие недостатки правовой позиции суды квалифицируют как недоказанность заявленных требований либо как ненадлежащий способ защиты права, что приводит к отказу в иске даже при очевидности какого‑то ущерба. С точки зрения гостиницы наличие акта, внутреннего прайса и уверенности персонала «кто сломал» выглядит как достаточный набор доказательств. Однако для суда этого недостаточно: доказательства должны подтверждать и факт повреждения, и виновность конкретного гостя, и реальный размер ущерба, и его соответствие рыночным ценам, а также соответствовать требованиям ГПК РФ к относимости и допустимости доказательств. Подписка: Туризм и Закон 📑 В исках о возм… | — |
|
822 |
| 2026-04-10 11:15:01 | 🔇 «Режим тишины» в загородных отелях хотят изменить в Псковской области Председатель комитета по законодательству и местному самоуправлению Псковского областного Собрания Алексей Севастьянов предложил закрепить в областном законодательстве изменение режима тишины для загородных объектов туристической индустрии в высокий сезон. Соответствующие поправки в закон «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» депутат внёс на рассмотрение в Собрание. Речь идёт о введении «часов тишины» с 23:00 в период с 1 мая по 1 октября, когда загородные отели, гостевые дома и базы отдыха посещает больше всего туристов. В это время погода позволяет проводить фестивали, концерты и спортивные соревнования на открытом воздухе. Как пояснил депутат, многие туристы, особенно для корпоративов или семейных праздников, выбирают загородные площадки именно ради возможности провести время без жёстких ограничений, которые действуют в городе. Однако действующая редакция «закона о тишине» не содержит территориальных и сезонных разграничений, запрещая громкие звуки повсеместно с 21:00 в будни и с 22:00 в выходные и праздники. «Разумное ослабление временных рамок для баз отдыха – это инструмент для более гибкого и эффективного развития туристического бизнеса, способный удовлетворить разные запросы отдыхающих. Предлагаемые изменения могут стимулировать развитие инфраструктуры туризма. Бизнес охотнее будет вкладываться в звукоизоляцию помещений и вынос шумных зон подальше от жилья, если будет уверен, что сможет их использовать», – пояснил Алексей Севастьянов. Подписка: Туризм и Закон 🔇 «Режим тишины»… | — |
|
821 |
| 2026-04-10 10:41:23 | 👮♂️ В Новокузнецке суд запретил эксплуатировать гостиницу, которая работала на территории одного из СНТ, на берегу водоёма Проверка прокуратуры выявила отсутствие у владельцев гостиницы соответствующей регистрации, а также ещё ряд нарушений. «Собственники строения оборудовали в нем комнаты, на прилегающей территории на берегу водного карьера выстроили баню. Помещения предоставлялись в аренду гражданам посуточно, соответствующая информация была размещена на сайте с бесплатными объявлениями», — рассказали в прокуратуре Кузбасса. Гостиница предоставляла услуги неограниченному кругу лиц, при этом её деятельность не была зарегистрирована в установленном законом порядке. В здании выявлены нарушения требования пожарной безопасности, которые предъявляются к гостиничному бизнесу. Таким образом, оно представляет угрозу жизни и здоровью постояльцев. Прокурор Орджоникидзевского района обратился с иском в суд с иском о запрете работы гостиницы. Суд удовлетворил требования в полном объёме. Подписка: Туризм и Закон 👮♂️ В Новокузне… | — |
|
875 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры | Просмотры 24 ч |
|---|