Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Бизнес и финансы
Образование и наука
Подписчики
1'715
Вовлеченность (ER)
24 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+29
+ 7 дн
+74
+ 30 дн
+1'030
Подписчики
1'715
За 24 часа
+29
За неделю
+74
За месяц
+1'030
Вовлеченность (ER)
24 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
2
за день
6
за неделю
19
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
570
за день
607
за неделю
801
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
83
MAX
59
TG
24
Каналов
Всего
48
MAX
39
TG
9
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Право 🆘
[max]
|
2 | 1586 | 10.08.26 |
|
Охрана труда по факту
[max]
|
2 | 5518 | 10.08.26 |
|
Поворот на Право
[max]
|
2 | 3658 | 10.08.26 |
Охрана труда по факту
[telegram]
|
1 | 18553 | 10.08.26 |
Прочёл в законе
[telegram]
|
16 | 12284 | 10.08.26 |
|
Законодатель
[max]
|
3 | 1490 | 10.08.26 |
|
Медицинский юрист Иван П…
[max]
|
4 | 1515 | 10.08.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
72
MAX
72
TG
—
Каналов
Всего
41
MAX
41
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Практика ВС РФ
[max]
|
1 | 5528 | 10.08.26 |
|
Доктор Права
[max]
|
1 | 264 | 10.08.26 |
|
ГАРАНТ.РУ RSS
[max]
|
2 | 2755 | 10.08.26 |
|
Кадровику
[max]
|
2 | 9269 | 10.08.26 |
|
Конституционный Суд
[max]
|
2 | 5107 | 10.08.26 |
|
OFD24 | ККТ, Маркировка,…
[max]
|
2 | 1522 | 10.08.26 |
|
Охрана труда
[max]
|
2 | 6943 | 10.08.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-10 14:15:43 | Wildberries сменил алгоритмы — и это спасло директора от субсидиарки Знаю, что многие предприниматели, продающие товары на маркетплейсах, периодически сталкиваются с трудностями из-за изменения условий работы на площадке. Кого-то такие изменения приводят даже к разорению. Однако в некоторых случаях изменение условий работы маркетплейса может стать аргументом для защиты от субсидиарной ответственности. Вот реальный пример. 📂Фабула Директор и единственный участник компании, торговавшей на Wildberries, в марте 2024 года разместила в ЕФРСБ уведомление о наличии признаков банкротства и намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве. Через пару дней после этого компания взяла заём у предпринимателя — партнёра по бизнесу. Заёмные средства бизнес не спасли, началась процедура банкротства, а бывший партнёр, ставший кредитором, потребовал привлечь директора к субсидиарной ответственности. 🗣Позиции сторон Кредитор утверждал, что деньги использовали не по назначению, часть перевели на счета третьих физлиц, а директор действовала недобросовестно, зная о плачевном состоянии компании. Директор парировала тем, что заём пошёл именно на закупку товара, что подтверждается документами и открытыми аналитическими сервисами по маркетплейсам. Сам кредитор проверял финансовое состояние компании перед выдачей займа и знал, на что идут деньги. А банкротство вызвано объективными внешними причинами — резким изменением политики маркетплейса. ⚖️Что решили суды Все три инстанции отказали в привлечении к субсидиарной ответственности и пришли к выводу, что заключение договора займа преследовало цель вывести компанию из кризиса. При этом суд установил, что заёмные средства действительно пошли на закупку товара. 📌Ключевые позиции судов ▪️Должник зарегистрировал намерение обратиться в суд с заявлением о банкротстве 25.03.2024 на портале Федресурс, что обеспечило своевременное уведомление всех заинтересованных сторон о возможной угрозе несостоятельности. При этом на момент заключения договора займа 27.03.2024 кризисная ситуация ещё не наступила. ▪️Возникновение кризиса, который воспрепятствовал отзыву заявления о банкротстве, было обусловлено форс-мажорными обстоятельствами, в том числе изменением маркетинговой политики Wildberries, что значительно сократило спрос на основной товар должника — соль для посудомоечных машин. Данные обстоятельства, подтверждённые статистикой продаж, не могли быть предвидены и лежат вне контроля должника. 🔗Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу №А41-35444/24 💬Выводы и рекомендации 1️⃣Я уже не раз писал: если у бизнеса появились признаки неплатёжеспособности — публикуйте уведомление в ЕФРСБ. Это грамотный ход. Если после публикации кредитор всё равно даёт заём или продолжает работать с вами — он делает это осознанно, зная о рисках. Вы его не обманываете. И субсидиарку перед этим конкретным кредитором вы с высокой вероятностью не понесёте. 2️⃣Обратите внимание, что суд счёл форс-мажором изменение политики маркетплейса (либо просто процитировал позицию ответчика, без самостоятельного исследования). Честно говоря, вывод весьма спорный. Но если форс-мажором признают решение Wildberries поменять алгоритмы выдачи, то будущим банкротам, чей бизнес пострадал от куда более разрушительных внешних факторов, тем более есть на что ссылаться в свою защиту. 3️⃣Если деньги кредитора идут на попытку спасти бизнес и кредитор об этом знает — это добросовестно. Если кредитор не знает о проблемах или деньги идут на личные нужды владельца бизнеса — это недобросовестно. @ReadInLaw Wildberries смен… | — |
|
389 |
| 2026-08-10 10:00:11 | ⚖️ Подборка ведущих юридических каналов в Telegram и MAX Собрали большую подборку сильных юридических каналов — теперь сразу в двух форматах: Telegram и MAX. Читайте там, где вам удобнее, или подписывайтесь на обоих площадках — хуже не будет. ▫️Новости ВС РФ - Telegram | MAX ▫️Кадровику - Telegram | MAX ▫️Госзакупки и тендеры - Telegram | MAX ▫️Конституционный Суд РФ - Telegram | MAX ▫️Бывший прокурор - Telegram | MAX ▫️Поворот на Право - Telegram | MAX ▫️OFD24 | ККТ, ЧЗ, проверки бизнеса - Telegram | MAX ▫️Охрана труда - Telegram | MAX ▫️Судебная практика - Telegram | MAX ▫️Privacy Advocates - Telegram | MAX ▫️Прокурорские будни - Telegram | MAX ▫️Охрана труда по факту - Telegram | MAX ▫️Прочёл в законе - Telegram | MAX ▫️Недвижимость и закон - Telegram | MAX ▫️Медицинский юрист - Telegram | MAX ▫️Личные налоги - Telegram | MAX ▫️Народный Юрист - Telegram | MAX ▫️Трудовик - Telegram | MAX ▫️Никита Ивкин | Юрист - Telegram | MAX ▫️Доктор Права - Telegram | MAX ▫️Законодатель - Telegram | MAX ▫️Всё про ЭДО - Telegram | MAX ▫️Трудовые ссоры - Telegram | MAX ▫️Дихотомия права - Telegram | MAX ▫️PRO Семейные права - Telegram | MAX ▫️Союз военных юристов - Telegram | MAX ▫️ПравоSOS - Telegram | MAX ▫️Правовые новости - Telegram | MAX ▫️ГАРАНТ.РУ RSS - Telegram | MAX ▫️Новости права - Telegram | MAX ▫️Полезное для Кадровика - Telegram | MAX ▫️Пенсионный Фонд - Telegram | MAX Выбирайте, где привычнее читать. Ну а если жадны до информации — подписывайтесь и там, и там, авторы будут только рады! ⚖️ Подборка веду… |
|
|
503 |
| 2026-08-08 11:14:03 | ТПП предложила спасти селлеров от банкротства. Но как? Пишут, что ТПП предложила изменить процедуру банкротства для пострадавших от БПЛА селлеров. Вот только ни из материала, ни из других источников я так и не понял: что именно предложили? Акцент сделан на том, чтобы селлеры (предприниматели) с ВБ не отвечали по долгам всем своим имуществом. Но такая инициатива противоречит самой сути ведения бизнеса в форме ИП. Если ограничить ответственность имуществом, то это по факту — менять базовые принципы этой организационно-правовой формы. При этом, долгое время существовал парадокс, что ИП может списать долги за ошибки в бизнесе, а директора, привлечённого к субсидиарке, за такие же ошибки могут не простить (сейчас правда ситуация меняется). Кстати, в ВК Видео есть видео по данной теме. Теперь же напрашивается обратная ситуация. Если селлером на площадке была компания, например в форме ООО, и уничтожение имущества привело бы её к банкротству, то у руководителей высокий шанс избежать субсидиарной ответственности. Не вредили кредиторам, не нарушали закон о банкротстве — значит чисты и остаются со своим имуществом. Если селлером был ИП (а это подавляющее большинство случаев), то он отвечает как гражданин — всем своим имуществом. Сложно сказать, справедливо это или нет, так как разные формы ведения бизнеса существуют для того, чтобы, выбирая их, соглашаться на определённые риски. Сложно сказать и то, как ТПП вообще собирается решать эту задачу для селлеров. 📎Вижу два возможных варианта: 1️⃣либо снова введут мораторий на банкротство именно селлеров; 2️⃣либо расширят возможности исключения имущества из конкурсной массы. Напомню: перечень такого имущества не ограничен, и суд теоретически может исключить что угодно. Пока правда не очень понятно, а какие тут должны быть обоснования. А то, что получится развить реабилитационные процедуры в этой ситуации — пока смотрю скептически. Но банкротные вопросы, которые возникнут в таких делах — крайне интересные и есть, что можно попробовать сделать и о чём подумать. Прочёл в законе ТПП предложила с… | — |
|
570 |
| 2026-08-06 19:46:50 | Ознакомьтесь с деятельностью «раздолжнителей» Думаю, что многие читатели слышали о недавнем Определении Верховного Суда, в котором высшая инстанция прошлась по «гарантам списания долгов». ⚖️Позиция Верховного Суда Это Определение от 22.07.2026 по делу № А43-194/2023, в котором выражена следующая позиция: Частичное или полное (ввиду отсутствия недобросовестности в целом) освобождение от долгов может быть применено судом, если установлено, что должник был введён в заблуждение относительно правовых последствий банкротства третьими лицами, к своей выгоде использовавшими отсутствие у должника-гражданина достаточной финансовой или правовой грамотности, — при условии, что сам должник впоследствии добросовестно раскрыл перед кредитором, финансовым управляющим и судом обстоятельства взаимодействия с такими лицами. Таким образом, если «раздолжнители» в очередной раз завели должника в тяжёлую ситуацию, то должник может раскрыть обстоятельства взаимодействия с такой компанией. И это может помочь ему спастись, так как далее суд указывает на возможность предъявления кредиторами иска об убытках к «раздолжнителям». Практически субсидиарная ответственность «раздолжнителей» получилась (если что, то доктринально — это не так, но как звучит зато). То ли ещё будет! 🔗Источник: Определение ВС РФ от 22.07.2026 по делу № А43-194/2023 📎Суды предупреждают о деятельности «раздолжнителей» Верховный Суд не первый, кто обратил внимание на недобросовестных «специалистов по банкротству». На скриншоте — пример того, как Арбитражный суд Тульской области после принятия заявления о банкротстве прямо рекомендует должнику ознакомиться с разъяснениями Центрального Банка России о деятельности «раздолжнителей». А ещё и подробно рассказывает о негативных последствиях процедуры банкротства. Жаль, не дают ссылку на сами разъяснения. Но, видимо, скоро будут — и не только ссылку давать. Кстати, вот те самые разъяснения от ЦБ РФ. 🔗Источник: определение АС Тульской области от 03.08.2026 по делу № А68-9830/2026 📌Вывод Суды начинают рассматривать «раздолжнителей» не как помощников, а как потенциальных ответчиков. Если попали к таким «специалистам» — не молчите об этом, а раскрывайте обстоятельства как вас ввели в заблуждение. Это уже не просто спасение, а рычаг против самих «раздолжнителей». Прочёл в законе Ознакомьтесь с д… | — |
|
569 |
| 2026-08-05 20:18:15 | Почему «плохая погода» в договоре не спасает от ответственности Немного интересного о форс-мажоре. А точнее — всегда ли стихия будет форс-мажором? В этом году я на конференции Trailconf рассказывал организаторам спортивных мероприятий о юридических аспектах их проведения. А пару месяцев назад принял участие в вебинаре на эту же тему. Один из вопросов, который мы обсуждали — отмена спортивного мероприятия по погодным условиям. У организаторов часто возникает вопрос: это форс-мажор или нет? Ответ зависит от местности, в которой проводится мероприятие. 📎Когда плохая погода — это не форс-мажор? Если это горы, и отмена связана с тем, что температура упала до нуля градусов, а на хребтах — снег с дождём, это не форс-мажор, а вполне ожидаемое явление для горной местности, даже если мероприятие проводится летом или в начале осени. ⚖️Вот пример из судебной практики. Он не про спортивное мероприятие, но всё равно подходит: Низкая температура воздуха для Сибирского региона в зимний период — это распространённое, часто повторяющееся, обычное природное явление, не обладающее признаком чрезвычайности, и не может быть квалифицирована как непреодолимая сила. Источник: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от26.02.2016 по делу № А58-6470/2015 📌Выводы для спортивных мероприятий отсюда такой: ▪️Плохая погода в горах (гроза, туман, снег в межсезонье) — предсказуема для данной местности и времени года. ▪️Значит, организатор, выбравший конкретную гору и дату, изначально принял этот риск на себя. 📎Когда плохая погода — это форс-мажор? А вот обратный пример — про аномальные снегопады в Москве в 2013 году. Суд признал это обстоятельством непреодолимой силы: Аномальные атмосферные осадки для марта 2013 года в виде морозов, снегопадов, ветра, сопровождающегося порывами до 14 м/с; высота снежного покрова (70 см) относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются, а следовательно, могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. Плохие погодные условия (мороз, снегопады, наледь и ветер) могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам. Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу № А41-24582/15 ❗️Вывод Общий вывод для любых ситуаций можно сделать такой: при оценке форс-мажора из-за погоды суд всегда смотрит на то, является ли явление чрезвычайным именно для данной местности, сезона и вида деятельности, и одновременно — было ли оно непредотвратимым даже при должной осмотрительности стороны договора. Поэтому, когда в договоре написано, что к форс-мажорам относятся природные явления (а пишут это почти всегда), совсем не факт, что суд с этим согласится. Прочёл в законе Почему «плохая п… | — |
|
593 |
| 2026-08-04 12:07:28 | Ответственность директора за долги компании: когда банкротство не нужно? На канале я уже рассказывал, что некоторые директора до сих пор уверены, что брошенная фирма — это волшебная таблетка, которая позволяет уйти от возврата долгов. Спойлер: нет. У меня вышло новое видео! В нём разбираю, как добраться до личных денег директора — без банкротства компании. О чём в видео: ▪️Почему «бросить» фирму и забыть о ней — это прямой путь к субсидиарке ▪️Какие признаки есть у «брошенной компании» ▪️Контролирующее лицо — кто это? И почему им может оказаться кто угодно ▪️Как кредиторы находят реальных владельцев компании через публичные источники 📹Как обычно, видео доступно на всех площадках ▫️ВК Видео: https://vkvideo.ru/video-221241344_456239058 ▫️Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6a70d336aed80159d0f0f457 ▫️Рутуб: https://rutube.ru/video/93fc28d34797172f2da9d2be9e571a02/ ▫️YouTube: https://youtu.be/9O-zVOQmo6E Всем приятного просмотра! @ReadInLaw Ответственность … | — |
|
608 |
Похожие каналы
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|