ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.
Канал в MAXИдентификатор канала: 71242828726339
🌍 Открытый канал
Государственный
Бизнес и финансы
Подписчики
985
За 24 часа
+12
новых подписчиков
За неделю
+100
прирост за 7 дней
За месяц
+154
общий прирост
Вовлечённость аудитории, %
64
ER (Engagement Rate), %
Оценка (по отзывам):
0.0
0 отзыва
История канала
Динамика подписчиков
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
4
за день
16
за неделю
59
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
534
за день
860
за неделю
1699
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
|
2 | 92 | 01.04.2026 |
Кого рекламировал
1 / 1
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
|
1 | 10910 | 20.03.2026 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-04-01 08:01:35 | Товарный знак в заявке: как проверить за 5 минут и избежать штрафа 30 000 ₽ С сентября прошлого года заказчики ходят по лезвию — после разъяснений ФАС жалоб стало в разы больше. За необоснованный отказ или ошибочный допуск грозит штраф 30 000 рублей. Проверяйте знак на сайтах Роспатента или ФИПС. Введите код из заявки в поиск. Если не нашёлся — ищите по названию товара или регистрационному удостоверению. Отклоняйте, если: знак не указали, хотя он есть в реестре; указали, хотя его там нет; указали не так, как в реестре. Исключение — когда участник сам производитель и может поставить товар как со знаком, так и без него. Суды в таких случаях на стороне поставщика. Несколько знаков в одной строке — обычно повод для отклонения. Но если они обозначают один товар (Lada и Granta), заявку можно допустить. Если сомневаетесь — напишите правообладателю. Ответ даст уверенность. В 2026 году закладывайте на закупки больше времени: риск остаться без заявок вырос. Источник Товарный знак в … |
|
|
320 |
| 2026-04-01 07:52:37 | ⚡️Баллы по ПП № 719 обязательны при закупках: суд подтвердил правомерность отклонения победителя Если для продукции установлены требования к совокупному количеству баллов локализации, их несоблюдение лишает товар статуса российского — даже при наличии записи в реестре. 📍Суть спора Заказчик провел закупку интеллектуальных приборов учета электроэнергии (223-ФЗ) с применением национального режима — запрета на иностранные товары по Постановлению № 1875, определен победитель. Конкурент оспорил итоги, указав: предложенный товар не соответствует требованиям Постановления № 719, поскольку не достигает установленного количества баллов локализации. УФАС признало жалобу обоснованной, выдало предписание об отмене итогов и пересмотре заявок. После пересмотра заявка победителя была отклонена. Компания оспорила решение антимонопольного органа в суде. 📍Позиция заявителя Победитель указывал: ▪️товар включен в реестр российской промышленной продукции; ▪️баллы по ПП № 719 применяются только для целей включения в реестр, а не для закупок; ▪️следовательно, наличие реестровой записи достаточно для подтверждения происхождения товара. 📍Позиция УФАС Антимонопольный орган исходил из того, что: 🔹для соответствующей продукции (счетчики электроэнергии) ПП № 719 устанавливает требования к минимальному количеству баллов; 🔹такие баллы должны учитываться и при закупках; 🔹если баллы не достигнуты — товар не подтверждает российское происхождение; 🔹при запрете иностранных товаров заявка не может быть признана соответствующей. 📍Вывод суда Суд отказал в удовлетворении заявления и поддержал УФАС. Отмечено: ▪️для подтверждения происхождения товара по ПП № 1875 требуется не только наличие реестровой записи, но и соответствие установленным показателям, включая баллы (если они предусмотрены ПП № 719); ▪️продукция признается российской только при достижении установленного уровня локализации; ▪️при недоборе баллов заявка фактически приравнивается к предложению иностранного товара; ▪️заказчик не вправе допускать такого участника при действии запрета. 📄 решение АС города Москвы от 19.03.2026 г № А40-299993/2025 Источник ⚡️Баллы по ПП № … |
|
|
355 |
| 2026-03-31 10:36:41 | ❓Была размещена закупка на поставку мониторов к компьютеру. Установлено ограничение 1875. На аукцион вышли 11 участников: пять участников со страной Китай, два участника со страной Беларусь (нет выписки и других документов), 4 участника со страной РФ (выписки подтвердили). Как рассматривать комиссии, кого допустить, отклонить по закупке? Обоснование? Алгоритм действий комиссии: ● Проверяем заявки из РФ. Первым делом необходимо убедиться, что заявки участников, предложивших российский товар, соответствуют требованиям извещения. Важно: Согласно примечанию 26 ПП № 719, для мониторов (код ОКПД2 26.20.17) требуется подтверждение наличия не менее 90 баллов в реестре российской промышленной продукции. ● Применяем правило «второй лишний». Если есть хотя бы одна заявка с товаром из РФ (или ЕАЭС с подтверждением), которая признана соответствующей, все остальные заявки подлежат отклонению. ● Определяем статус товаров из Беларуси. Товары из Беларуси в данной ситуации приравниваются к иностранным. Обоснование: Участники не подтвердили страну происхождения надлежащим образом (не указали номер реестровой записи из Евразийского реестра промышленных товаров и не предоставили документы с баллами). ⚖️ Правовое обоснование для отклонения: Заявки с китайскими товарами и белорусскими товарами (без подтверждения) отклоняются на основании: ✅ Пункт 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ — как не соответствующие требованиям извещения в части национального режима. ✅ Подпункт «а» пункта 2 части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ — если подана заявка с российским товаром, заявки с иностранным товаром отклоняются. ✅ Подпункты «а» и «б» пункта 3 Постановления № 1875: Подтверждением для РФ является номер реестровой записи из реестра российской промпродукции (с указанием баллов, если требуется). Подтверждением для стран ЕАЭС (кроме РФ) является номер реестровой записи из евразийского реестра. Вывод: Поскольку участники из Беларуси не предоставили номер евразийской реестровой записи (и подтверждение баллов), их товар не может быть признан произведенным в ЕАЭС. Итоговое решение комиссии: Допустить: 4 участника с товарами из РФ (при условии, что в реестровых записях имеется необходимое количество баллов — не менее 90). Отклонить: 7 участников (5 из Китая + 2 из Беларуси без подтверждения) на основании п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. ❗️Обратите внимание: Для мониторов критически важно проверить не просто наличие реестровой записи, а именно совокупное количество баллов (≥ 90), так как это прямо указано в примечании к ПП № 719. Источник ❓Была размещена … |
|
|
481 |
| 2026-03-31 07:53:42 | ⚡️Удержал — не значит защитился: как суды по-разному решают вопрос неустойки по 44-ФЗ Практика применения Постановление Правительства РФ № 783 в очередной раз показала: единообразного подхода к соотношению удержания неустойки и её списания в системе 44-ФЗ до сих пор нет. Суды фактически выстраивают две параллельные логики, которые в прикладном смысле приводят к противоположным результатам. 📍Удержание как способ «обнулить» списание В деле № А56-1214/2025 суды заняли формально безупречную, но крайне жесткую позицию. Подрядчик допустил просрочку, заказчик начислил неустойку и удержал её при оплате выполненных работ. Подрядчик попытался применить механизм списания, предусмотренный ПП № 783 (неустойка не превышала 5% цены контракта). Суды всех инстанций указали: ▪️удержанная неустойка является фактически уплаченной; ▪️списанию подлежат только начисленные, но не уплаченные суммы; ▪️следовательно, после удержания механизм ПП № 783 не работает. Фактически это означает простую вещь: заказчик может лишить подрядчика права на списание, если успеет удержать неустойку при оплате. 📍Удержание не спасает, если неустойка незаконна Иная картина — в деле № А21-11000/2023. Здесь суд установил, что просрочка была обусловлена действиями самого заказчика: несвоевременная передача документации, изменения проектных решений, задержка приемки. При этом заказчик: ▪️часть неустойки получил добровольно; ▪️часть — удержал при расчетах. Суд округа пришел к выводу: 🔹неустойка начислена необоснованно; 🔹все полученные заказчиком суммы (включая удержанные) являются неосновательным обогащением; 🔹подлежат возврату подрядчику. Таким образом, сам по себе факт удержания не легализует неустойку, если отсутствует вина подрядчика. 📍Две логики, одна проблема На сегодняшний день судебная практика фактически строится по двухступенчатой модели: 1.Проверка законности неустойки Если суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика — вопрос списания отпадает, все удержанные суммы возвращаются. 2.Если неустойка признана законной Возникает следующий вопрос — списание по ПП № 783. И здесь все чаще применяется подход: удержал — значит списывать уже нечего. 📍Практическое последствие для рынка В результате формируется крайне уязвимая модель для подрядчика: ▪️заказчик в одностороннем порядке: - начисляет неустойку; - удерживает её при оплате; ▪️подрядчик: - лишается механизма списания; - вынужден идти в суд и доказывать уже не право на списание, а незаконность самой неустойки. Источник ⚡️Удержал — не з… |
|
|
588 |
| 2026-03-30 14:18:32 | ⚡️ВСД по «рыбным» позициям ПП № 1875: подтверждение происхождения — при поставке, а не в заявке Минфин и Минсельхоз разъяснили порядок подтверждения страны происхождения по новым позициям рыбы (прил. № 1, поз. 152–154 ПП № 1875): ветеринарный сопроводительный документ (ВСД) представляется только при поставке, а на этапе заявки достаточно декларирования страны происхождения. 📍Суть разъяснений: В связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (в ред. от 18.12.2025 № 2062), пункт 3 дополнен подпунктами «к» и «л», предусматривающими особенности подтверждения происхождения отдельных товаров, в том числе рыбной продукции (вступают в силу с 01.07.2026). Минфин указал, что перечень документов, подтверждающих страну происхождения, установлен пунктом 3 ПП № 1875. При этом ВСД прямо отнесен к документам, которые подлежат представлению при поставке товара, если это предусмотрено условиями закупки и контракта . Минсельхоз, в свою очередь, уточнил правовую природу ВСД: ▪️документ оформляется только при производстве, перемещении или реализации продукции; ▪️оформление ВСД до производства партии товара невозможно и противоречит ветеринарным правилам; ▪️следовательно, ВСД не может быть представлен в составе заявки, если товар еще не произведен. 📍Вывод регуляторов: 🔹в заявке участник указывает (декларирует) страну происхождения товара; 🔹документальное подтверждение (ВСД) предоставляется на этапе исполнения контракта — при поставке; 🔹аналогичный подход применяется и к подпункту «л» пункта 3 ПП № 1875 . 📍Практическое значение: Разъяснения устраняют риск ошибочного отклонения заявок из-за отсутствия ВСД и подтверждают, что формулировка «для целей настоящего постановления» в пункте 3 ПП № 1875 не означает универсального требования представлять все перечисленные документы именно в составе заявки. Для отдельных категорий товаров (в частности, рыбы) законодатель разделил этапы: декларирование — при подаче заявки, документальное подтверждение — при поставке. 📄 письмо Минфина России от 27.02.2026 г № 24-06-09/15393 письмо Минсельхоза России от 27.03.2026 г № 25-В-1006/ОГ-2068 Источник ⚡️ВСД по «рыбным… |
|
|
638 |
| 2026-03-30 10:35:32 | 📃 Коллеги, направляем ответы на вопросы участников вебинара «Закупка с полки. Как исполнить требования ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ?» ❓Можно ли закупкой с полки закупить комплект, в который входит несколько наименований? Например, аптечка или комплект программ? ✅ Ответ: Если для такого объекта закупки существует единый код КТРУ, то тогда ДА. Если такого кода КТРУ нет, то тогда нельзя. Один код КТРУ - одна закупка. ❓Минфин разъяснил: при закупках у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, так называемых «закупках с полки», заказчики должны руководствоваться исключительно нормой закона и каталогом товаров, работ, услуг (КТРУ). Формирование отдельного технического задания по ст. 33 не допускается. С данным подходом согласилась и ФАС России. Вопрос: Получается, что документ «Описание объекта закупки», (т.е. Техзадание) вообще не прилагается к данному типу закупок? ✅ Ответ: Да, именно при проведении закупки по ч.12 ст. 93 документ «Описание объекта закупки» не составляется. Прилагается проект контракта, обоснование НМЦК, и дополнительно декларация в случае отсутствия товара в РРПП. ❓Как правильно прописывать сроки поставки при закупке по части 12, если поставка не единоразовая, а по заявкам (например, если заявка по контракту подаётся за 3 дня поставки, то ставить 3 дня)? Ответ: По мнению ФАС "Закупка без определенного объема по ч.12 ст. 93 не допускается. У Заказчика по ч. 12 ст. 93 нет возможности указать неопределенный объем и единичные расценки на товара. Поэтому проводить закупки с неопределенным объемом по ч. 12 ст. 93 Закона 44-ФЗ нельзя. Заказчик должен указать единичные расценки, начальную (максимальную) цену, количество товара. И это всегда разовая поставка, по заявкам заключить контракт по итогам такой закупки нельзя. ❓Что делать, если в КТРУ не хватает характеристик, необходимых Заказчику? ✅ Ответ: В этом случае закупка с полки не применима. Позиция ФАС состоит в том, что закупки по ч. 12 ст. 93 Закона 44-ФЗ можно проводить только по характеристикам, указанным в КТРУ, дополнительные характеристики, даже с обоснованием применения, использовать нельзя. ❓Насколько правомерно заключение нескольких контрактов с идентичным предметом по ч.12 ст.93? ✅ Ответ: С точки зрения Закона 44-ФЗ полностью правомерно, в силу прямого указания ч. 15 ст.93 Закона 44-ФЗ. Данная норма вступила в силу с 01.01.2026, но позиция ФАС зачастую сводится к тому, что Заказчик прибегает к умышленному "дроблению" закупок и уходит от конкурентных процедур. Поэтому необходимо быть готовым обосновать проведение такой закупки. Источник 📃 Коллеги, напра… |
|
|
688 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры | Просмотры 24 ч |
|---|