ПОС ППР Профи
Канал в MAXИдентификатор канала: 72175225997856
🌍 Открытый канал
Строительство и ремонт
Недвижимость
Подписчики
31
За 24 часа
+1
новых подписчиков
За неделю
+1
прирост за 7 дней
За месяц
+1
общий прирост
Вовлечённость аудитории, %
0
ER (Engagement Rate), %
Оценка (по отзывам):
0.0
0 отзыва
История канала
Динамика подписчиков
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
1
за день
4
за неделю
7
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
1
за месяц
Просмотры на пост
38
за день
31
за неделю
403
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
|
1 | 1140 | 01.04.2026 |
|
|
1 | 337 | 01.04.2026 |
|
|
1 | 44 | 01.04.2026 |
|
|
1 | 26 | 01.04.2026 |
Кого рекламировал
1 / 1
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
|
1 | 63 | 01.04.2026 |
|
|
1 | 26 | 01.04.2026 |
|
|
1 | 44 | 01.04.2026 |
|
|
1 | 337 | 01.04.2026 |
|
|
1 | 1140 | 01.04.2026 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-04-01 18:20:05 | 🤝Мы решили избавить вас от информационного шума. Если вы еще задаетесь вопросом, где и как искать нужный контент, то мы сделали это за вас. Рекомендуем заглянуть сюда⚡️: ⚖️ Юристам и тем, кто ищет ответы — чтобы знать свои права и уметь их отстаивать: Адвокат на связи Белка в колесе 🏦 Инвесторам и финансистам — база про рынки, капитал и экономические новости: Валерий Казанцев | Все о торгах, инвестициях и взыскание долгов ИнвестДоход Финансовая стратегия с Еленой Ждановой BlackTerminal 🏗 Тем, кто в поиске жилья и другой недвижимости— всё о недвижимости без прикрас и маркетинговых уловок: Недвижимость России Commers Estate. Коммерческая недвижимость ПОС ППР Профи Земля-твой капитал Медведев о проверках недвижимости Эксперт Недвижимости 🎀 Для тех, кто ищет свой идеальный образ: лучшие салоны красоты, тренды в окрашивании, уходовые процедуры Наталья Шоль |СПА салон| НАДДО Присоединиться к каналам 🤝Мы решили избав… |
|
|
21 |
| 2026-03-31 11:59:24 | Без РНС: меньше формальностей - больше ответственности 🚧Завершаю серию статей про строительство без РНС. Разбираю последние, но очень важные вопросы: • Нужна ли проектная документация❓ • Кто тогда контролирует сроки❓ • Какой ПОС и ППР разрабатывать❓ • И что меняется, если на площадке башенный кран❓ Разрешение на строительство не требуется, значит ли это, что процесс упрощается в целом? На практике — нет. Убирается только один административный этап, а требования к самому строительству остаются. Разберём ключевые моменты ⬇️📌 Нужна ли проектная документация? Отсутствие РНС не отменяет требований к проектированию. Если объект по своей сути относится к объектам капитального строительства и требует обоснования решений, проектная документация или как минимум рабочая документация всё равно разрабатывается. На практике вопрос не в том, «есть ПД или нет», а в её объёме: от полного комплекта до упрощённых решений. 📌 Кто контролирует сроки? Если нет РНС, нет и «разрешительного» срока. Но срок строительства никуда не исчезает — он закрепляется: • в договоре, • в календарных графиках, • в ПОС. Контроль при этом переходит в договорную и организационную плоскость: заказчик, технический заказчик, строительный контроль. 📌 Какой ПОС и ППР разрабатывать? Если есть проектирование — возникает необходимость в организационно-технологической проработке. ПОС определяет: • продолжительность строительства, • этапность, • ресурсы. ППР — инструмент безопасного производства работ. Даже без РНС именно эти документы фактически определяют, как будет организовано строительство 📌 Что меняется, если на площадке башенный кран? Появляется дополнительный уровень регулирования — промышленная безопасность. Башенный кран: • требует соблюдения ФНП, • может относить площадку к ОПО, • требует ППРк, назначения ответственных лиц и контроля эксплуатации. И это никак не связано с наличием или отсутствием РНС. Вывод Отсутствие РНС — это не «упрощённое строительство», а перераспределение ответственности на участников проекта. Чем меньше административных фильтров на входе, тем выше требования к качеству проектных и организационных решений И ещё один практический момент: даже если объект формально не требует РНС, на практике его иногда всё равно получают. Почему? 1️⃣перестраховка заказчика — нет «входного» контроля со стороны государства, значит риски берут на себя. 2️⃣разная практика на местах — иногда проще получить РНС, чем доказывать, что оно не требуется. 3️⃣пограничные случаи — формально подходит под перечень, но есть факторы риска (сети, стеснённость, ЗОУИТ). 4️⃣ требования участников проекта — инвесторов, техзаказчиков, эксплуатирующих организаций. 📌 В итоге РНС здесь используется не как обязанность, а как инструмент снижения рисков Без РНС: меньше … |
|
|
38 |
| 2026-03-27 12:39:00 | ПОС в составе линейных объектов: правовые основания и границы выделения объектов капитального строительства На практике регулярно возникают спорные ситуации, когда в составе линейного объекта появляются здания и сооружения. И главный вопрос — как в таком случае правильно формировать ПОС: • делать единый том? • или выделять отдельный ПОС на ОКС? Разберу на конкретных примерах из практики и с опорой на нормативы⬇️ 📌 Нормативная база Основной документ: Постановление Правительства РФ № 87 Ключевые пункты: • п. 23 — ПОС для объектов капитального строительства • п. 38 — ПОС для линейных объектов • п. 37 — здания и сооружения в составе линейного объекта 👉 Именно п. 37 задаёт логику для «смешанных» случаев: • фактически допускается применение требований • и к линейным объектам, и к ОКС 📌 Практика: как это происходит на самом деле Моё мнение — в разных экспертизах практика отличается. Из моего опыта: ПОС иногда разбивают на два тома: • один — как линейный (по п. 38) • второй — как ОКС (по п. 23) Я не совсем согласна с таким подходом ❗️👉 Он не следует напрямую из ПП № 87 👉 и выглядит как адаптация под требования конкретной экспертизы. 📌 Причины отсутствия единообразной практики Потому что: в ПП № 87 нет чёткого алгоритма для таких случаев п. 37(в) сформулирован обобщённо отсутствуют критерии: • что считать «самостоятельным ОКС» • когда нужен отдельный ПОС 👉 В итоге этот момент действительно не зарегулирован до конца и трактуется по-разному 📌 Пример 1: автомобильная дорога и ЛОС Исходные данные: • линейный объект — автомобильная дорога • в составе — ливневая канализация • в составе ливневой канализации — ЛОС Изначально ЛОС не выделяли как отдельный ОКС, но по требованию экспертизы пришлось: 👉 делать отдельный том ПОС как на ОКС 📌 На мой взгляд — это спорное решение Потому что: • ЛОС встроен в систему дороги • не имеет самостоятельной роли • имеет отдельную строительную площадку, но можно было это предусмотреть в составе линейной части объекта 👉 То есть это часть линейного объекта, а не отдельный ОКС Но на практике: ➡️ чаще приходится «угождать экспертизе» 📌 Пример 2: очистные сооружения и коллектор Обратная ситуация: основной объект — очистные сооружения (ОКС) в составе — отводящий коллектор (линейный объект) Вопрос: 👉 нужно ли делать отдельный ПОС на коллектор? Практика показывает: • почти всегда не нужно • экспертиза это, как правило, не требует Более того: 👉 если пытаться выделить коллектор как отдельный линейный ПОС → можно получить замечание, как на необоснованное решение 📌 Где логика Ключевой критерий: 👉 самостоятельность объекта в строительстве ✔ Небольшие сооружения (КНС, ЛОС) • часть системы • нет отдельной площадки • нет самостоятельного ввода 👉 можно делать единый ПОС ✔ Крупные объекты • свой генплан • своя площадка • сложные конструкции • самостоятельная технология 👉 логично: выделять отдельный том ПОС на ОКС 📌 Итог Ситуация на сегодня: • единых правил нет • практика экспертиз отличается • решения часто принимаются «по месту» Моё отношение к этому: 👉 если это небольшое сооружение (КНС/ЛОС) — можно обоснованно не выделять отдельный ПОС 👉 если это полноценный объект - логично делать отдельный том И важно понимать: 📌 где вы следуете нормативам 📌 а где адаптируетесь под требования конкретной экспертизы ПОС в составе ли… |
|
|
35 |
| 2026-03-26 12:09:40 | Правда ли без РНС всё проще? 🏗 Спойлер: нет, не всё, только один этап В продолжение статей Какие работы можно выполнять без РНС и Перечень объектов без РНС разберу, правда ли без РНС (разрешения на строительство) всё проще ❓ ПП РФ № 1816 освобождает от получения разрешения на строительство, но это означает упрощение только административной процедуры, а не всего процесса строительства. 📌Что действительно становится проще • не нужно получать РНС; • нет сроков ожидания решения органа власти; • меньше формальных отказов и «зависаний» на стадии разрешения; • быстрее старт проекта. 👉 То есть убирается один из самых долгих бюрократических этапов. 📌Что НЕ становится проще Отсутствие РНС не отменяет: • требований к земельному участку; • соблюдения градостроительных ограничений; • выполнения технических регламентов; • строительного контроля; • требований безопасности (охрана труда, промышленная, пожарная и т.д.); • ответственности за результат. 👉 Разрешение убрали, а правила остались❗️📌Где возникает иллюзия «упрощения» Очень частая логика на практике: Раз РНС не нужно — значит можно быстрее, проще и с меньшим количеством документов Именно здесь начинаются ошибки. Потому что: • проверка со стороны государства никуда не исчезает (она просто меняет форму); • ответственность заказчика и подрядчика сохраняется; • требования к безопасности даже усиливаются (особенно при авариях). 📌В чём реальное упрощение • быстрее старт работ; • меньше административных процедур; • меньше зависимости от решений органов власти. 📌В чём скрытый риск • нет «фильтра» в виде органа, который проверил бы объект до начала; • вся ответственность за корректность решений ложится на участников строительства; • ошибки выявляются уже в процессе или после. 📌Вывод Без РНС проще, но только формально. По сути же ответственность никуда не уходит, а во многом даже смещается на заказчика и подрядчика 📌Ключевой риск — некорректная интерпретация нормы: отсутствие обязанности получать разрешение на строительство не означает отсутствие обязательных требований к самому строительству Ставьте реакции, если статья была полезной 👍 Пишите в комментариях, если есть, чем дополнить В следующем материале разберу строительство без РНС: • Нужна ли проектная документация❓ • Кто тогда контролирует сроки❓ • Какой ПОС и ППР разрабатывать❓ • И что меняется, если на площадке башенный кран❓ Оставайтесь с каналом 🤗 Правда ли без РН… |
|
|
33 |
| 2026-03-25 11:40:15 | 📌 Как обосновать увеличение сроков строительства в ПОС В продолжение статьи Директивные сроки строительства: можно ли просто “задать” срок?🏗 Хочу разобрать на примере, как в ПОС обосновать увеличение продолжительности строительства в соответствии с директивными сроками. Исходные данные: – по нормативам (СНиП) — 27 месяцев; – по договору (директивный график заказчика) — 38 месяцев; – присутствуют усложняющие факторы строительства. 📍 Можно ли просто взять срок из договора? Короткий ответ — нет. Срок из договора сам по себе не является обоснованием для экспертизы. 📌 Важно понимать: юридически значимым считается срок, обоснованный в ПОС, а не нормативный (СНиП) и не директивный (из договора). 📍 Можно ли увеличить срок относительно СНиП? Да, можно. Но при условии: 👉 увеличение срока подтверждено расчетами и организационно-технологическими решениями СНиП в данном случае — это ориентир, а не жесткое требование. 📍 Почему нельзя писать “СНиП устарел”? Это частая логика, но она не работает в экспертизе. Формулировки вроде: “усложнились технологии” “современные объекты более насыщены инженерией” 👉 не являются нормативным обоснованием Такие аргументы нужно переводить в конкретные факторы, влияющие на срок. 📍 Как правильно обосновывать увеличение срока Основа — это календарный график и логика организации строительства. Срок 38 месяцев должен должен быть подтврежден: ✔️ 1. Организационно-технологических ограничений ограниченность фронта работ этапность строительства невозможность параллельного выполнения процессов ✔️ 2. Принятого ресурсного обеспечения • количество рабочих • состав техники • режим работы 📌 Важно: ресурсы должны быть реалистичными, а не “максимально возможными” ✔️ 3. Технологической последовательности зависимость процессов друг от друга невозможность опережающих работ ограничения по совмещению ✔️ 4. Усложняющих факторов строительства Именно сюда вы аккуратно “упаковываете” реальную сложность объекта. Но не общими словами, а через влияние на график: • увеличение продолжительности отдельных процессов • разбиение работ на этапы • снижение темпов производства 📍 Как правильно сформулировать в ПОС Пример корректной формулировки: Продолжительность строительства принята на основании календарного графика производства работ, разработанного с учетом организационно-технологической последовательности, принятого ресурсного обеспечения и усложняющих факторов строительства Расчетная продолжительность строительства составляет 38 месяцев и соответствует директивному сроку, установленному заказчиком. 📍 Ключевой вывод 👉 Увеличить срок можно 👉 Но его нужно не заявить, а доказать И главный принцип: Директивный срок задается заказчиком, а ПОС — подтверждает его реализуемость Экспертиза принимает увеличенные сроки, когда видит логику, расчет и реалистичный подход. Если было полезно — поддержите реакцией 👍 Если есть что дополнить — пишите в комментариях, обсудим 💬 📌 Как обосновать… |
|
|
34 |
| 2026-03-25 11:39:30 | Директивные сроки строительства: можно ли просто “задать” срок?🏗 Заказчик может задать срок — в ЗнП, договоре, ТЭО. В ПОСе можно написать: сроки заданы директивно Но экспертиза дает замечание: не обосновано Разберёмся, где здесь логика👇 🔹 Кто на самом деле задаёт сроки Да, заказчик вправе установить директивный срок — это его управленческое решение. Но важно понимать: директивный срок — это не обоснование, а требование 🔹 Что тогда делает ПОС ПОС — это документ, который: • определяет организацию строительства, • увязывает ресурсы, технологии и очередность работ, • определяет продолжительность строительства. 👉 То есть именно ПОС отвечает на вопрос: реально ли построить объект в заданный срок 🔹 Почему экспертиза даёт замечания Если в ПОС: • рассчитано, например, 24 месяца, • а заказчик «назначил» 18 месяцев, • то без дополнительных решений это: — не подтверждено технологией — не обеспечено ресурсами — значит, необоснованно И замечание экспертизы здесь абсолютно правомерно❗️ 🔹 Самый важный момент ПОС — это не подтверждение директивного срока, а его проверка Единственный юридически значимый срок — это срок, обоснованный в ПОС. 🔹 Можно ли сделать срок меньше? Только если в ПОС: • увеличена сменность, • добавлены ресурсы, • изменена технология, • обеспечена параллельность работ. 👉 И всё это прямо отражено в расчётах и календарном плане. Без этого — замечание гарантировано. 🔹 Типичная ошибка в ПОС Фраза: Сроки строительства заданы заказчиком директивно — сама по себе ничего не доказывает. Для экспертизы это = «обоснования нет». 🔹 Как писать правильно Лучше так: Директивный срок строительства установлен заказчиком. В ПОС выполнена проверка его достижимости с учётом принятых организационно-технологических решений, календарного планирования, обеспеченности ресурсами и режима работ Если срок сокращён — обязательно указать за счёт чего. 🔹 Итог Директивный срок отражает требование заказчика, а срок, принятый в ПОС, подтверждает его реализуемость. Юридически значимым является срок, обоснованный в ПОС. Если было полезно — ставьте реакции 👍 Если есть практика или другая позиция — пишите в комментариях, разберём вместе💬 Директивные срок… |
|
|
27 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры | Просмотры 24 ч |
|---|