Елена Панина

Канал в MAX

Идентификатор канала: 72570891319393

🌍 Открытый канал

Политика Новости и СМИ

Подписчики

1'150

Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io

Начать

За 24 часа

+61

новых подписчиков

За неделю

+61

прирост за 7 дней

За месяц

+61

общий прирост

Вовлечённость аудитории, %

ER (Engagement Rate), %

Оценка (по отзывам):

0.0

0 отзыва

История канала

Данные по каналу не обновляются

С канал, вероятно, закрытый, и бот MaxFrame в нём отсутсвует. Из-за этого статистика устарела. Новые рекламные упоминания и статистика сервисом MaxFrame.ru в нем не отслеживаются.

Подробнее в Базе знаний

Динамика подписчиков

Дата	Подписчики	Изменение	Просмотры 48ч	Просмотры 24ч
Дата	Подписчики	Охват 24/48ч

Интенсивность публикаций

Пн

Вт

Ср

Чт

Пт

Сб

Вс

Меньше

Больше

Метрики публикаций

Публикации

за день

за неделю

за месяц

Репосты

за день

за неделю

за месяц

Просмотры на пост

775

за день

2483

за неделю

2390

за месяц

Данные за последний месяц

Кто рекламировал

1 / 1

Канал	Публикаций	Подписчиков	Последний пост
ШАФРАН	1	7728	01.04.2026
Дневник Лауры Д	1	9736	01.04.2026
МАРТЫНОВ	1	1105	01.04.2026
Лобушкин	1	6840	01.04.2026
ШАХНАЗАРОВ	1	22774	01.04.2026
Lomovka	1	21302	01.04.2026
СОЛОВЬЁВ	1	586555	01.04.2026

Доступно по подписке

Чтобы увидеть все данные, оформите подписку

Оформить подписку

Кого рекламировал

1 / 1

Канал	Публикаций	Подписчиков	Последний пост
Китай — Вавилов	1	19779	26.03.2026
ВЕСЕЛОВСКИЙ	1	4536	26.03.2026

Эффективность последних рекламных размещений

1 / 1

Загрузка данных...

Размещенный пост	Текст публиакции	Рекламирующий канал	Просмотры	Просмотры 24 ч	Прирост подписчиков

Загрузка данных...

Размещенный пост	Текст публикации	Рекламируемый канал	Просмотры	Просмотры 24 ч	Прирост подписчиков

Динамика просмотров публикаций по часам

1 / 1

Дата и время публикации	Текст публикации	Рекламируемый канал	Всего просмотров
2026-04-01 19:24:13	"Чем они могут нам угрожать? Пневматическими пистолетами?! — так Трамп осадил журналиста, спросившего об иранских ударах по компаниям США на Ближнем Востоке. — Знаете, чего они точно не смогут? Применить ядерное оружие!". Всё происходит на фоне новости от Financial Times: 1 апреля в Бахрейне была атакована облачная инфраструктура Amazon. И это не в первый раз, когда объекты Amazon Web Services подвергаются атакам Ирана. Выходит, FT лжёт? Не может же лгать целый президент США! Или... может? ▪️ Впрочем, в определённой логике Трампу не откажешь. Раз у Ирана ядерного оружия нет, то и атаковать им он не может. Бинго! То-то Amazon обрадуется. Правда, судя по всему, эту оплошность Тегеран попытается исправить при первой же возможности. Что касается "пневматических пистолетов", то КСИР уже месяц показывает всему миру: БПЛА в умелых руках, при разрешении применить его по уязвимым точкам врага, способен на эффекты поистине планетарного масштаба. "Чем они могут н…	Чат Чистая Слобода - Нов…	305
2026-04-01 18:01:22	"Атлантический совет" (США): Россия всю свою историю лишь притворялась хорошей! После 1991 года Запад решил, что не просто победил СССР в Холодной войне, а устранил саму историческую проблему под названием "Россия" — из чего выросла целая система неверных допущений, утверждает Брайан Уитмор в увесистом докладе для "Атлантического совета" (нежелателен в РФ). Однако Россия — хоть советская, хоть сегодняшняя — была и остаётся угрозой для Запада, убеждён автор. И поэтому, мол, её по-прежнему нужно нейтрализовать. ▪️ Сам доклад, ставший результатом бесед автора с экспертами и собственных длительных изысканий, тянет на целое произведением искусства. Хотя бы потому, что г-н Уитмор вводит в западные политологические словари термин "pokazuka" (именно так, через "k"). Это нечто среднее между "драматургией, обманом и иллюзией", которым российские политики "вводят Запад в заблуждение" последние 30 лет. К этой же категории относится и секретное искусство "maskirovka". Ключевая идея доклада: период после Холодной войны был проигран Западом. Не из-за силы России, а из-за целой серии неверных допущений о её природе. Россия не "сошла с пути" в 2008-м, 2014-м или 2022-м — она изначально развивалась как система, в которой демократические институты выполняли декоративную функцию, а реальная власть строилась на неформальных сетях и контроле ресурсов, заявляет автор. Наивный Запад принял этот фасад за реальность — и стал исходить из того, что интеграция РФ в мировую экономику автоматически приведёт к либерализации. Но произошло обратное: неблагодарная Россия вероломно использовала открытость западной системы для усиления собственных позиций! Проблема России носит не идеологический, а исторический характер, продолжает автор. Призывая с этим что-то делать, в том числе за счёт постсоветских государств. Их Запад долгое время недооценивал, но теперь их-то и нужно использовать для решения "русского вопроса"! Отсюда общий вывод автора: кризис 2022 года — не начало конфликта России с Западом, а итог тридцатилетнего накопления на Западе ошибок восприятия России и сопутствующих им решений. ▪️ Конечно, доклад очень смешной. А его академическая ценность, разумеется, даже не нулевая, а отрицательная. Чего стоит базовый посыл доклада, который выстраивает развитие России как предопределённое движение к СВО, игнорируя факторы 1990-х и начала 2000-х. События новейшей русской истории интерпретируются задним числом как звенья одной цепи, хотя в реальности динамика была гораздо менее определённой, мягко говоря. Кроме того, Россия в докладе выступает активным стратегическим суперсубъектом, последовательно реализующим долгосрочную линию "на века", тогда как Запад представлен как наивный и ранимый объект своих заблуждений. При этом собственные действия Запада: расширение НАТО на восток, вмешательства в дела других стран, войны, санкции и т. п. — практически не анализируются как самостоятельные факторы, влияющие на отношения России и Запада. В результате создаётся картина, в которой конфликт возникает главным образом из-за непонимания Западом России — и это же непонимание только усугубляется по прочтении доклада! Перед нами — очередной пример аналитики, в которой главное не "Что?", а "Зачем?". А в целом, в докладе читателям навязывается необходимость жёсткого долгосрочного сдерживания России до полной её нейтрализации просто потому, что иначе... "покоя Западу не будет", как неоднократно заявляет автор. "Атлантический с…	Чат Чистая Слобода - Нов…	314
2026-04-01 16:16:01	Вердикт от CNN: Ормузский пролив в руках Ирана — стратегическое поражение США Прекращение войны с Ираном, контролирующим Ормузский пролив, будет воспринято международным сообществом как стратегическое поражение Соединённых Штатов, пишет политический репортёр CNN Politics Стивен Коллинсон. ▪️ В этом случае Иран непременно объявит о своей победе да ещё и решит, что восстановил сдерживающий фактор для будущих нападений, уточняет автор. Кроме того, по его словам, Тегеран попытается монетизировать свой новый статус-кво, продолжив взимать плату за проход танкеров по этому важнейшему маршруту. Что позволит ему реанимировать военные, ракетные и даже ядерные программы, разрушенные в результате авиаударов США и Израиля. Отдельный момент — та отстранённость от войны с Ираном, которую проявили европейские союзники США. По мнению Коллинсона, она не избавит их от последствий войны. Более того, целый ряд последствий "поражения США" обрушатся-де на сотни миллионов людей от Азии до Европы и от Африки до Ближнего Востока, которые "не голосовали за Трампа и не имеют права голоса в том, что он делает". Аналитик CNN отмечает, что на фоне новых признаков того, что Трамп хочет положить конец войне, официальные лица США, похоже, создают для него риторическое прикрытие, чтобы он мог завершить конфликт, не устраняя его последствий. При этом автор подчёркивает, что такой исход для хозяина Белого дома более предпочтителен, поскольку любая попытка силой прорвать блокаду Ормузского пролива приведёт к большим потерям среди американских военных и затянет войну. Что, в свою очередь, ещё больше подорвёт и без того пошатнувшийся политический авторитет Трампа внутри страны. ▪️ Можно заметить, что насчёт предпочтительного для президента США исхода г-н Коллинсон рассуждает вполне здраво. Но как гегемону сохранить в данном случае лицо? Как не подорвать авторитет не Трампа, а всей Америки в глазах остального мира? Пока варианты тут не просматриваются. Впрочем, тут следует учитывать влияние Израиля. Если сейчас США прекратят войну с Ираном, то вряд ли до конца президентского срока Трампа ввяжутся в неё снова. А новый хозяин Белого дома может оказаться не таким произраильским. То есть Тель-Авив будет настаивать на экзистенциональном характере конфликта не только для себя, но и для Америки. При этом внутренние проблемы в США, включая электоральные опасения Трампа, ему, как говорится, до лампочки. Для Израиля нынешняя война — это "война последнего шанса". Соответственно, он будет всеми силами подталкивать Трампа к наземной операции. Только данный фактор способен надолго удержать США в колее войны. Вердикт от CNN: …	Чат Чистая Слобода - Нов…	376
2026-04-01 15:02:00	В Европе хотят свою "статью 5 НАТО" — так проще воевать с Россией Европейские элиты обсуждают, как на практике применять статью 42.7 Договора о Евросоюзе, сообщает Euroactive. Это та самая статья, в которой заявляется, что если на одну страну ЕС совершено нападение, то остальные страны обязаны ей помочь. Проблема в том, что это правило существует только как декларация. В ней не прописано, что именно считать нападением, кто принимает решение об активации статьи и какие действия обязаны предпринимать другие члены ЕС. ▪️ Вот почему чиновники из Европейской службы внешних действий (EEAS) пытаются "разработать руководство, в котором будет подробно описано, какие ресурсы доступны от ЕС в случае активации механизма A42.7 при возникновении угрозы для страны", говорится в статье. Налицо стремление превратить неработающую норму из формальной записи в рабочий инструмент на случай войны. Но с кем именно? Пару недель назад президент Кипра Никос Христодулидис заявил, что его страна хочет включить вопрос об исполнении статьи 42.7 в повестку следующей встречи лидеров ЕС, намеченной на конец апреля. Мотивация Кипра понятна: по острову, точнее по британским базам на нём, ударили иранские дроны. Тем не менее, в рамках всей Европы это выглядит как ещё один шаг на пути к войне — и вовсе не с Ираном, а с Россией. Дело в том, что Брюссель хочет применять механизм статьи 42.7 не вместо статьи 5 НАТО, а "уровнем ниже" — на тот случай, если в Североатлантическом альянсе некую угрозу сочтут несущественной. Не стоящей того, чтобы из-за неё сжигать весь мир в термоядерной войне. Речь идёт о "пограничных" ситуациях, в которых евробюрократы вдруг углядят такую угрозу: о "гибридных" атаках, квазисиловом давлении, локальных инцидентах и обо всём том, что сейчас нарастает как снежный ком, например, на Балтике. На этом фоне принятие Украины в ЕС тоже превращается в прямую и явную угрозу для России. На практике это будет мало чем отличаться от её вступления в НАТО, потому что пересмотренная статья 42.7 даст ЕС возможность легализовать любые формы военного вмешательства в украинский конфликт под видом "помощи союзнику". ▪️ Но есть проблемы более системного характера. С пересмотром статьи 42.7 руководство ЕС фактически постулирует три вещи: 1. НАТО больше не покрывает весь спектр угроз. 2. США — не гарантированная опора для Европы. 3. Полномасштабный конфликт в Старом Свете может принять вид не Большой войны, а серии из мелких инцидентов "докритического" масштаба. Перед нами — не просто усиление Европы, а размывание монополии НАТО на безопасность в Европе. Вместо старого альянса создаётся крайне странная конструкция, в которой уделом стоящего в сторонке НАТО остаётся Большая война, тогда как задачей европейской военной стаи станет вмиг срываться в атаку по "серым сценариям" в различных точках континента. В долгосрочной перспективе это означает переход к более сложной — и менее устойчивой — системе, где ответственность размазана, а решения принимаются всё более произвольно. В Европе хотят с…	Чат Чистая Слобода - Нов…	389
2026-04-01 13:50:49	War on the Rocks (США): Россию не развалит даже поражение в СВО — действовать нужно иначе Состояние России как структуры, а также стабильность её власти не зависят напрямую от того, выигрывает она войну или нет, заявляет Мария Омеличева на американском военизированном портале War on the Rocks. Тем самым она подчёркивает ошибочность распространенной на Западе установки, что поражение РФ автоматически приведёт к политическому кризису внутри неё. ▪️ Устойчивость управленческой структуры России, считает Омеличева, зависит от трёх главных факторов: — наличие денег; — отсутствие раскола элит; — контроль силовых структур. Пока эти три элемента сохраняются, даже серьёзные военные неудачи армии сами по себе не ведут к смене власти. В качестве примера аналитик приводит Русско-японскую и Финскую войну, а также Афганистан. С какой стати две последних кампании автор причисляет к русским неудачам, не очень понятно. Важнее её вывод: для обрушения системы в России нужен не один мощный удар, в накопление проблем. Экономические трудности нашей страны Омеличева тоже призывает не драматизировать. Экономика может не расти — важно лишь, чтобы сохранялся достаточный поток ресурсов, который можно перераспределять, в том числе через оборонный сектор. ▪️ Означает ли это, что автор призывает Запад успокоиться и смириться с тем, что у России всё будет хорошо? Вовсе нет. Омеличева призывает к смене стратегии — как и позиционирования СВО. По её словам, Запад должен не рассчитывать на быстрый эффект от военных неудач ВС РФ, а работать по более долгой схеме — через ресурсы, экономическую базу и устойчивость элит. Впрочем, предлагаемые ею меры всё те же: “Постоянная масштабная военная поддержка Украины, в том числе предоставление передовых средств ПВО, расширение возможностей для нанесения ударов на дальних дистанциях и обеспечение стабильных поставок боеприпасов, может изменить ситуацию на поле боя. Экономические меры, такие как более строгое соблюдение потолка цен на нефть, ужесточение экспортного контроля, конфискация и использование активов, а также подрыв теневого энергетического флота России могут ослабить военный потенциал страны и ограничить ресурсы”, — утверждает Омеличева. ▪️ Так что не надо обольщаться. Пока на Западе стоит задача ослабления России, Украине будут помогать всеми возможными способами. Не столько для снижения военного потенциала нашей страны, сколько для постоянного накапливаемого урона: военного, экономического, политического. И социально-репутационного. War on the Rocks…	Чат Чистая Слобода - Нов…	435
2026-04-01 11:20:59	Председатель "Совета мира" решил вбомбить Иран в каменный век "Иран не должен заключать сделку. Когда мы почувствуем, что они надолго останутся в каменном веке и не смогут создать ядерное оружие, тогда мы уйдём. Заключим мы сделку или нет, не имеет значения", — так Трамп ответил на вопрос журналиста, должен ли Тегеран договориться с Вашингтоном, чтобы положить конец войне. ▪️ Вообще-то, в ответе президента США есть прямое указание на геноцид иранского народа. Впрочем, это в духе действий ближайшего союзника Америки — Израиля — в секторе Газа. Опять же, израильский министр обороны Исраэль Кац пообещал сделать то же самое с югом Ливана: "Все дома в деревнях вблизи ливанской границы будут разрушены, следуя "модели Рафаха" в стиле Газы". Родственные души, как говорится. Но в заявлении Трампа есть ещё и указание на то, что Иран отверг предложения по его "мирному плану" из 15 пунктов. Вот поэтому сделка и "не нужна": в глазах Трампа, она попросту невозможна на иных условиях. При этом президент США поставил новый ориентир, как должна выглядеть его победа, — "Иран в каменном веке". Что предполагает не просто уничтожение всей инфраструктуры страны — тут не исключён и ядерный удар по Исфахану, чтобы гарантированно уничтожить этот ядерный объект. Наконец, в новой формуле Трампа предполагается и уход США от наземной операции. Видно, издержки от её проведения оцениваются в Пентагоне слишком высоко. Впрочем, не стоит верить политикам на слово. Нужно помнить: война — это искусство обмана. ▪️ Есть, конечно, в озвученном варианте Трампа и очень слабое место. А что, если Иран не прекратит боевые действия? Тогда для вывода ВС США из-под удара им придётся покинуть Ближний Восток, что победой уже никак ни назвать. Да и вопрос деблокирования Ормузского пролива, будь он неладен, повисает в воздухе. Так что риторика Трампа говорит лишь о том, что США загнали себя в явственный тупик — и лихорадочно ищут из него выход без потери лица. Председатель "Со…	Чат Чистая Слобода - Нов…	502

Доступно по подписке

Чтобы увидеть все данные, оформите подписку

Оформить подписку

Время	Контент	Подписчиков	На кого ссылается	Просмотры	Просмотры 24 ч
02.04 00:15	Статистика +10	1150	—	—	—
01.04 22:36	Статистика +5	1140	—	—	—
01.04 20:56	Статистика +18	1135	—	—	—
01.04 19:24	Публикация "Чем они могут нам угрожать? Пневматическими пистолетами?! — так Трамп осадил журналиста, спросившего об иранских ударах по компаниям США на Ближнем Востоке. — Знаете, чего они точно не смогут? Применить ядерное оружие!". Всё происходит на фоне новости от Financial Times: 1 апреля в Бахрейне была атакована облачная инфраструктура Amazon. И это не в первый раз, когда объекты Amazon Web Services подвергаются атакам Ирана. Выходит, FT лжёт? Не может же лгать целый президент США! Или... может? ▪️ Впрочем, в определённой логике Трампу не откажешь. Раз у Ирана ядерного оружия нет, то и атаковать им он не может. Бинго! То-то Amazon обрадуется. Правда, судя по всему, эту оплошность Тегеран попытается исправить при первой же возможности. Что касается "пневматических пистолетов", то КСИР уже месяц показывает всему миру: БПЛА в умелых руках, при разрешении применить его по уязвимым точкам врага, способен на эффекты поистине планетарного масштаба. "Чем они могут…	—	—	305	305
01.04 19:15	Статистика +16	1117	—	—	—
01.04 18:01	Публикация "Атлантический совет" (США): Россия всю свою историю лишь притворялась хорошей! После 1991 года Запад решил, что не просто победил СССР в Холодной войне, а устранил саму историческую проблему под названием "Россия" — из чего выросла целая система неверных допущений, утверждает Брайан Уитмор в увесистом докладе для "Атлантического совета" (нежелателен в РФ). Однако Россия — хоть советская, хоть сегодняшняя — была и остаётся угрозой для Запада, убеждён автор. И поэтому, мол, её по-прежнему нужно нейтрализовать. ▪️ Сам доклад, ставший результатом бесед автора с экспертами и собственных длительных изысканий, тянет на целое произведением искусства. Хотя бы потому, что г-н Уитмор вводит в западные политологические словари термин "pokazuka" (именно так, через "k"). Это нечто среднее между "драматургией, обманом и иллюзией", которым российские политики "вводят Запад в заблуждение" последние 30 лет. К этой же категории относится и секретное искусство "maskirovka". Ключевая идея доклада: период после Холодной войны был проигран Западом. Не из-за силы России, а из-за целой серии неверных допущений о её природе. Россия не "сошла с пути" в 2008-м, 2014-м или 2022-м — она изначально развивалась как система, в которой демократические институты выполняли декоративную функцию, а реальная власть строилась на неформальных сетях и контроле ресурсов, заявляет автор. Наивный Запад принял этот фасад за реальность — и стал исходить из того, что интеграция РФ в мировую экономику автоматически приведёт к либерализации. Но произошло обратное: неблагодарная Россия вероломно использовала открытость западной системы для усиления собственных позиций! Проблема России носит не идеологический, а исторический характер, продолжает автор. Призывая с этим что-то делать, в том числе за счёт постсоветских государств. Их Запад долгое время недооценивал, но теперь их-то и нужно использовать для решения "русского вопроса"! Отсюда общий вывод автора: кризис 2022 года — не начало конфликта России с Западом, а итог тридцатилетнего накопления на Западе ошибок восприятия России и сопутствующих им решений. ▪️ Конечно, доклад очень смешной. А его академическая ценность, разумеется, даже не нулевая, а отрицательная. Чего стоит базовый посыл доклада, который выстраивает развитие России как предопределённое движение к СВО, игнорируя факторы 1990-х и начала 2000-х. События новейшей русской истории интерпретируются задним числом как звенья одной цепи, хотя в реальности динамика была гораздо менее определённой, мягко говоря. Кроме того, Россия в докладе выступает активным стратегическим суперсубъектом, последовательно реализующим долгосрочную линию "на века", тогда как Запад представлен как наивный и ранимый объект своих заблуждений. При этом собственные действия Запада: расширение НАТО на восток, вмешательства в дела других стран, войны, санкции и т. п. — практически не анализируются как самостоятельные факторы, влияющие на отношения России и Запада. В результате создаётся картина, в которой конфликт возникает главным образом из-за непонимания Западом России — и это же непонимание только усугубляется по прочтении доклада! Перед нами — очередной пример аналитики, в которой главное не "Что?", а "Зачем?". А в целом, в докладе читателям навязывается необходимость жёсткого долгосрочного сдерживания России до полной её нейтрализации просто потому, что иначе... "покоя Западу не будет", как неоднократно заявляет автор. "Атлантический…	—	—	314	314
01.04 17:31	Статистика +12	1101	—	—	—
01.04 16:16	Публикация Вердикт от CNN: Ормузский пролив в руках Ирана — стратегическое поражение США Прекращение войны с Ираном, контролирующим Ормузский пролив, будет воспринято международным сообществом как стратегическое поражение Соединённых Штатов, пишет политический репортёр CNN Politics Стивен Коллинсон. ▪️ В этом случае Иран непременно объявит о своей победе да ещё и решит, что восстановил сдерживающий фактор для будущих нападений, уточняет автор. Кроме того, по его словам, Тегеран попытается монетизировать свой новый статус-кво, продолжив взимать плату за проход танкеров по этому важнейшему маршруту. Что позволит ему реанимировать военные, ракетные и даже ядерные программы, разрушенные в результате авиаударов США и Израиля. Отдельный момент — та отстранённость от войны с Ираном, которую проявили европейские союзники США. По мнению Коллинсона, она не избавит их от последствий войны. Более того, целый ряд последствий "поражения США" обрушатся-де на сотни миллионов людей от Азии до Европы и от Африки до Ближнего Востока, которые "не голосовали за Трампа и не имеют права голоса в том, что он делает". Аналитик CNN отмечает, что на фоне новых признаков того, что Трамп хочет положить конец войне, официальные лица США, похоже, создают для него риторическое прикрытие, чтобы он мог завершить конфликт, не устраняя его последствий. При этом автор подчёркивает, что такой исход для хозяина Белого дома более предпочтителен, поскольку любая попытка силой прорвать блокаду Ормузского пролива приведёт к большим потерям среди американских военных и затянет войну. Что, в свою очередь, ещё больше подорвёт и без того пошатнувшийся политический авторитет Трампа внутри страны. ▪️ Можно заметить, что насчёт предпочтительного для президента США исхода г-н Коллинсон рассуждает вполне здраво. Но как гегемону сохранить в данном случае лицо? Как не подорвать авторитет не Трампа, а всей Америки в глазах остального мира? Пока варианты тут не просматриваются. Впрочем, тут следует учитывать влияние Израиля. Если сейчас США прекратят войну с Ираном, то вряд ли до конца президентского срока Трампа ввяжутся в неё снова. А новый хозяин Белого дома может оказаться не таким произраильским. То есть Тель-Авив будет настаивать на экзистенциональном характере конфликта не только для себя, но и для Америки. При этом внутренние проблемы в США, включая электоральные опасения Трампа, ему, как говорится, до лампочки. Для Израиля нынешняя война — это "война последнего шанса". Соответственно, он будет всеми силами подталкивать Трампа к наземной операции. Только данный фактор способен надолго удержать США в колее войны. Вердикт от CNN…	—	—	376	376
01.04 15:02	Публикация В Европе хотят свою "статью 5 НАТО" — так проще воевать с Россией Европейские элиты обсуждают, как на практике применять статью 42.7 Договора о Евросоюзе, сообщает Euroactive. Это та самая статья, в которой заявляется, что если на одну страну ЕС совершено нападение, то остальные страны обязаны ей помочь. Проблема в том, что это правило существует только как декларация. В ней не прописано, что именно считать нападением, кто принимает решение об активации статьи и какие действия обязаны предпринимать другие члены ЕС. ▪️ Вот почему чиновники из Европейской службы внешних действий (EEAS) пытаются "разработать руководство, в котором будет подробно описано, какие ресурсы доступны от ЕС в случае активации механизма A42.7 при возникновении угрозы для страны", говорится в статье. Налицо стремление превратить неработающую норму из формальной записи в рабочий инструмент на случай войны. Но с кем именно? Пару недель назад президент Кипра Никос Христодулидис заявил, что его страна хочет включить вопрос об исполнении статьи 42.7 в повестку следующей встречи лидеров ЕС, намеченной на конец апреля. Мотивация Кипра понятна: по острову, точнее по британским базам на нём, ударили иранские дроны. Тем не менее, в рамках всей Европы это выглядит как ещё один шаг на пути к войне — и вовсе не с Ираном, а с Россией. Дело в том, что Брюссель хочет применять механизм статьи 42.7 не вместо статьи 5 НАТО, а "уровнем ниже" — на тот случай, если в Североатлантическом альянсе некую угрозу сочтут несущественной. Не стоящей того, чтобы из-за неё сжигать весь мир в термоядерной войне. Речь идёт о "пограничных" ситуациях, в которых евробюрократы вдруг углядят такую угрозу: о "гибридных" атаках, квазисиловом давлении, локальных инцидентах и обо всём том, что сейчас нарастает как снежный ком, например, на Балтике. На этом фоне принятие Украины в ЕС тоже превращается в прямую и явную угрозу для России. На практике это будет мало чем отличаться от её вступления в НАТО, потому что пересмотренная статья 42.7 даст ЕС возможность легализовать любые формы военного вмешательства в украинский конфликт под видом "помощи союзнику". ▪️ Но есть проблемы более системного характера. С пересмотром статьи 42.7 руководство ЕС фактически постулирует три вещи: 1. НАТО больше не покрывает весь спектр угроз. 2. США — не гарантированная опора для Европы. 3. Полномасштабный конфликт в Старом Свете может принять вид не Большой войны, а серии из мелких инцидентов "докритического" масштаба. Перед нами — не просто усиление Европы, а размывание монополии НАТО на безопасность в Европе. Вместо старого альянса создаётся крайне странная конструкция, в которой уделом стоящего в сторонке НАТО остаётся Большая война, тогда как задачей европейской военной стаи станет вмиг срываться в атаку по "серым сценариям" в различных точках континента. В долгосрочной перспективе это означает переход к более сложной — и менее устойчивой — системе, где ответственность размазана, а решения принимаются всё более произвольно. В Европе хотят…	—	—	389	389
01.04 13:50	Публикация War on the Rocks (США): Россию не развалит даже поражение в СВО — действовать нужно иначе Состояние России как структуры, а также стабильность её власти не зависят напрямую от того, выигрывает она войну или нет, заявляет Мария Омеличева на американском военизированном портале War on the Rocks. Тем самым она подчёркивает ошибочность распространенной на Западе установки, что поражение РФ автоматически приведёт к политическому кризису внутри неё. ▪️ Устойчивость управленческой структуры России, считает Омеличева, зависит от трёх главных факторов: — наличие денег; — отсутствие раскола элит; — контроль силовых структур. Пока эти три элемента сохраняются, даже серьёзные военные неудачи армии сами по себе не ведут к смене власти. В качестве примера аналитик приводит Русско-японскую и Финскую войну, а также Афганистан. С какой стати две последних кампании автор причисляет к русским неудачам, не очень понятно. Важнее её вывод: для обрушения системы в России нужен не один мощный удар, в накопление проблем. Экономические трудности нашей страны Омеличева тоже призывает не драматизировать. Экономика может не расти — важно лишь, чтобы сохранялся достаточный поток ресурсов, который можно перераспределять, в том числе через оборонный сектор. ▪️ Означает ли это, что автор призывает Запад успокоиться и смириться с тем, что у России всё будет хорошо? Вовсе нет. Омеличева призывает к смене стратегии — как и позиционирования СВО. По её словам, Запад должен не рассчитывать на быстрый эффект от военных неудач ВС РФ, а работать по более долгой схеме — через ресурсы, экономическую базу и устойчивость элит. Впрочем, предлагаемые ею меры всё те же: “Постоянная масштабная военная поддержка Украины, в том числе предоставление передовых средств ПВО, расширение возможностей для нанесения ударов на дальних дистанциях и обеспечение стабильных поставок боеприпасов, может изменить ситуацию на поле боя. Экономические меры, такие как более строгое соблюдение потолка цен на нефть, ужесточение экспортного контроля, конфискация и использование активов, а также подрыв теневого энергетического флота России могут ослабить военный потенциал страны и ограничить ресурсы”, — утверждает Омеличева. ▪️ Так что не надо обольщаться. Пока на Западе стоит задача ослабления России, Украине будут помогать всеми возможными способами. Не столько для снижения военного потенциала нашей страны, сколько для постоянного накапливаемого урона: военного, экономического, политического. И социально-репутационного. War on the Roc…	—	—	435	435
01.04 11:20	Публикация Председатель "Совета мира" решил вбомбить Иран в каменный век "Иран не должен заключать сделку. Когда мы почувствуем, что они надолго останутся в каменном веке и не смогут создать ядерное оружие, тогда мы уйдём. Заключим мы сделку или нет, не имеет значения", — так Трамп ответил на вопрос журналиста, должен ли Тегеран договориться с Вашингтоном, чтобы положить конец войне. ▪️ Вообще-то, в ответе президента США есть прямое указание на геноцид иранского народа. Впрочем, это в духе действий ближайшего союзника Америки — Израиля — в секторе Газа. Опять же, израильский министр обороны Исраэль Кац пообещал сделать то же самое с югом Ливана: "Все дома в деревнях вблизи ливанской границы будут разрушены, следуя "модели Рафаха" в стиле Газы". Родственные души, как говорится. Но в заявлении Трампа есть ещё и указание на то, что Иран отверг предложения по его "мирному плану" из 15 пунктов. Вот поэтому сделка и "не нужна": в глазах Трампа, она попросту невозможна на иных условиях. При этом президент США поставил новый ориентир, как должна выглядеть его победа, — "Иран в каменном веке". Что предполагает не просто уничтожение всей инфраструктуры страны — тут не исключён и ядерный удар по Исфахану, чтобы гарантированно уничтожить этот ядерный объект. Наконец, в новой формуле Трампа предполагается и уход США от наземной операции. Видно, издержки от её проведения оцениваются в Пентагоне слишком высоко. Впрочем, не стоит верить политикам на слово. Нужно помнить: война — это искусство обмана. ▪️ Есть, конечно, в озвученном варианте Трампа и очень слабое место. А что, если Иран не прекратит боевые действия? Тогда для вывода ВС США из-под удара им придётся покинуть Ближний Восток, что победой уже никак ни назвать. Да и вопрос деблокирования Ормузского пролива, будь он неладен, повисает в воздухе. Так что риторика Трампа говорит лишь о том, что США загнали себя в явственный тупик — и лихорадочно ищут из него выход без потери лица. Председатель "…	—	—	502	502
31.03 19:20	Публикация Foreign Policy: США и Израиль ещё не поняли, что терпят поражение Затевая войну с Ираном, американцы и израильтяне исходили из идеи ограниченной управляемой войны, но на практике столкнулись с классическим сценарием затяжной эскалации, пишут в Foreign Policy профессор политологии Роберт Пейп и специалист по Ирану Али Ваез. Последний, кстати, написал книжку "Как работают санкции: Иран и последствия экономической войны", которую библиотеки, вероятно, в спешном порядке переносят в отдел ненаучной фантастики... ▪️ США и Израиль нанесли ощутимый ущерб инфраструктуре, командованию, военным возможностям Ирана, утверждают авторы. Однако это, по их словам, не дало главного результата — слома политического режима. Тегеран не только не капитулирует, но и сохраняет способность к системному ответу. Он бьёт по уязвимым точкам противника: перегружает ПВО, давит на логистику, создаёт риски для судоходства в Ормузском проливе. Тем самым повышая стоимость всей операции для США и их союзников. Более того, внешнее давление консолидирует иранское общество и делает режим устойчивее, а не наоборот. Что подрывает расчёт на внутреннюю дестабилизацию. Главную ошибку Вашингтона аналитики видят в восприятии первых военных успехов как признака контроля над ситуацией. На практике контроль над эскалацией как раз потерян. Каждый следующий шаг требует от США и Израиля всё более жёстких решений — вплоть до возможного ввода наземных сил, что резко повышает риски. ▪️ Оценки, в целом, верные, однако стоит кое-что добавить. Конфликт уже фактически сменил тип — и это главное, что часто не проговаривается прямо. Это больше не попытка "наказать" Иран или заставить его уступить. Это переход к борьбе за стоимость войны. Сам Иран не пытается выиграть в классическом смысле — да и не может. Его задача — изменить уравнение. Сделать так, чтобы даже при военном превосходстве США цена продолжения конфликта стала для них политически и экономически неприемлемой. Отсюда — удары по системным узлам: ПВО, логистика, морские маршруты... В конфликте такого типа контроль над эскалацией — не обязательно в руках у самой сильной в военном плане стороны. Контроль у того, кто способен дольше выдерживать издержки и навязывать их противнику. Ввод наземных сил США, который рассматривается как "усиление давления", в этой логике является не усилением, а признанием провала первоначальной модели. Это переход в фазу, где Штаты теряют главное преимущество — дистанционность войны — и начинают играть по правилам, более выгодным Ирану. ▪️ И вот вопрос: насколько это похоже на Украину? Россия тоже частично применяет иранскую логику в отношении противника — киевского режима, поддержанного всей мощью Глобального Запада во главе с США. Но полное принятие этой логики требует от России несколько иной архитектуры действий. Тот же Иран действует асимметрично, когда бьёт по системе обеспечения противника. В российском случае эта линия реализуется весьма фрагментарно. Основным ТВД по-прежнему остаётся Украина, тогда как критическая инфраструктура её поддержки на Западе практически никак не затрагивается. Иран целенаправленно делает так, чтобы участие США в войне становилось всё дороже и рискованнее. В украинском случае эта задача решается медленнее. Да, издержки для Европы от войны на Украине растут (энергетика, бюджеты, военные поставки), но пока не достигли уровня, при котором возникает стратегический перелом. Издержки для США? Их на украинском направлении практически не видно. Без перехода к размену ядерными ударами побеждать Запад в прокси-войне через Украину можно лишь нанося урон самому Западу. Особенно его больному месту — деньгам и экономике. Foreign Policy…	—	—	727	698
31.03 18:12	Публикация Фонд Карнеги намекнул на будущий религиозный раскол в Грузии Покойный католикос-патриарх всея Грузии Илия II сумел сделать Грузинскую церковь чуть ли не ещё одной ветвью власти, отмечает Башир Китачаев из американского Carnegie Foundation (нежелателен в РФ). И хотя "мало кто верит, что следующему главе ГПЦ удастся удержать эту планку", церковь стала одним из самых могущественных инструментов влияния в Грузии. Поэтому будущий политический курс ГПЦ — фактор крайне важный, уверен автор. ▪️ Уровень доверия к церкви и Илии II достиг в Грузии 80%. Позиция патриарха и священников имеет больше влияния на избирателей, чем любая политическая агитация. Об авторитете покойного патриарха говорит, в частности, то, что в 2007 году он начал массово крестить новорождённых, если они были третьими и последующими детьми в семьях. В итоге Илия II стал крёстным отцом более 50 тысяч детей! Некоторые родители признавались, что ради этого решились завести ещё одного ребенка. Более важно то, что почивший патриарх стремился "сохранить диалог с Русской православной церковью, несмотря на войну 2008 года". В какой-то момент ГПЦ осталась едва ли не последним каналом связи между Тбилиси и Москвой. Илия II отказался признать т. н. автокефалию "Православной церкви Украины" — и добился того, что церкви Южной Осетии и Абхазии по-прежнему считаются частью Грузинской церкви. Кроме того патриарх последовательно отстаивал консервативные позиции, выступая против абортов и экстремистского ЛГБТ. Но настоящее беспокойство в Carnegie Foundation вызывает то, что новым патриархом Грузинской православной церкви может стать Шио Муджири. Весьма тревожная для Запада фигура: получил образование в России, долгое время служил в Москве. "Его считают радикальным консерватором и сторонником сближения с РПЦ. В отличие от дипломатичного Илии II, Шио склонен к резкой антизападной риторике и часто подчёркивает деструктивность либеральных идеологий для грузинского государства", — жалуется Китачаев. ▪️ Начнём с того, что это пока лишь предположение. Учитывая значимость церковного института для Грузии, радикалам любого рода вряд ли позволят встать во главе, так что есть основания ожидать от ГПЦ взвешенного курса. В том числе потому, что похожий на пророссийский курс будет тут же воспринят в штыки в западных кругах. А как показывает опыт Украины, при должном внимании и финансировании церковный раскол по линии "Пророссийский предстоятель или нет?" организовать можно. И игра стоит свеч. Главный же риск для ГПЦ кроется даже не в геополитической ориентации её будущего предстоятеля, а в том, что саму церковь попытаются лишить функции стабилизатора и медиатора общества. Так что новому патриарху всея Грузии действительно потребуется много мудрости. И хитрости. Фонд Карнеги н…	—	—	717	594
31.03 17:02	Публикация Bulletin of the Atomic Scientists: Иран сохранил запасы высокообогащённого урана Французская Le Monde совместно с группой визуальных исследователей, в которую входил Bulletin, проанализировала ранее не публиковавшийся спутниковый снимок ядерного объекта в иранском Исфахане от 9 июня 2025 года. На нём виден грузовик с 18 контейнерами, вероятно с высокообогащенным ураном (ВОУ), перед южным входом. Предполагается, что количество ВОУ могло достигать 540 кг. Эксперты пришли к выводу, что Иран по-прежнему обладает определёнными запасами высокообогащённого урана. ▪️ Кстати, 9 марта Исфахан был назван МАГАТЭ основным местом хранения наиболее конфиденциальных ядерных материалов Ирана. По словам главы агентства Рафаэля Гросси, в подземном туннельном комплексе в Исфахане было "чуть больше 200 килограммов, а может, и чуть больше" урана, обогащённого до 60%. Почему Исфахан? Этот ядерный объект находится на такой глубине, что его разрушение обычным оружием невозможно. Что и подтвердила американская операция "Полуночный молот" (Midnight Hammer) 22 июня 2025 года. Противобункерные авиабомбы GBU-57 MOP с семи бомбардировщиков B-2 Spirit применялись по Фордо и Натанзе, а Исфахан был лишь обстрелян крылатыми ракетами, поскольку применение авиабомб было бы неэффективным. Американские эксперты отмечают, что для обогащения 50 кг урана — этого количества должно хватить на одну ядерную бомбу — с 60% до 90% (оружейного уровня) потребуется всего 10 дней. А если бы Иран использовал свои самые современные центрифуги IR-9, то времени потребовалось бы ещё меньше. ▪️ Анализ Bulletin of the Atomic Scientists говорит в пользу того, что Иран всё-таки сохранил высокообогащённый уран, а также потенциально — возможность для его обогащения до 90%. Что позволит создать полноценный ядерный боезаряд. Официально Тегеран пока придерживается позиции об отказе от военной атомной программы. Но в его парламенте уже идут обсуждения по вопросу выхода из ДНЯО. Как на самом деле поступят иранские власти, трудно сказать. Но печальный опыт агрессий США и Израиля, конечно, подталкивает Тегеран в пользу создания ядерного оружия. Получение возможности физически уничтожить "хотя бы" Израиль могло бы стать серьёзным фактором сдерживания. Bulletin of th…	—	—	733	526
31.03 16:05	Публикация Трампу расхотелось деблокировать Ормузский пролив Президент США публично отказался от деблокирования Ормузского пролива: "Всем тем странам, которые не могут получить авиационное топливо из-за Ормузского пролива, например Британии, которая отказалась участвовать в обезглавливании Ирана, у меня есть предложение для вас. №1 — покупайте у США, у нас его в избытке. №2 — соберитесь с запоздалой смелостью, отправляйтесь в пролив и просто возьмите его. Вам придётся начать учиться самим защищать себя. США больше не будут приходить вам на помощь — точно так же, как вы не пришли на помощь нам. Иран, по сути, уже обезглавлен. Самая тяжёлая часть сделана. Идите и берите свою нефть сами!" ▪️ Таким образом, список критериев "победы" США над Ираном сокращается на один ключевой пункт. Разблокирование Ормузского пролива больше не относится к проблеме США. Это на словах, конечно, а на деле посмотрим. Действительно, Штаты в избытке обладают и нефтью, и газом. Ормузский пролив для их транспортировки Америке не нужен. Кому надо, тот пусть и разблокирует. А надо это монархиям Персидского залива, странам Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона. ▪️ Экономный подход. Но в нём заложены очень серьёзные проблемы для США. Зачем пытаться с риском разблокировать пролив, если можно попробовать без риска договориться с Ираном? Просто платить ему за проход! Тегеран может поставить тем же монархиям Залива условие для перехода в категорию "дружественных" — отказ от размещения военных баз США, например. Или брать с них за проход как с "недружественных" — в два раза больше. Хочешь иметь военную базу США — плати Ирану. Всё это превращается в геополитический кошмар для Вашингтона и персонально для Трампа. Трампу расхоте…	—	—	749	589
31.03 14:56	Публикация Bloomberg: Союзники США в Заливе истощили запасы противоракет За время войны с Ираном страны Персидского залива выпустили не менее 2400 ракет-перехватчиков, в основном Patriot PAC-3 и Patriot GEM-T, а возможно, и больше, пишет Bloomberg со ссылкой на собственные источники. То есть противоракет у арабов "осталось на два-три дня"? Разберёмся. ▪️ До войны монархии Залива располагали менее 2800 ракетами Patriot PAC-3 и Patriot GEM-T, согласно разрешениям на продажу военной продукции за рубеж, выданным США. При этом Иран выпустил по странам региона 1200 баллистических ракет и 4000 дронов Shahed. Поражение одной баллистической ракеты требует применения, как правило, двух противоракет. На этом основании Bloomberg делает вывод, что запасы противоракет у стран Залива близки к истощению. Но важнее даже не это, а тот факт, что их пополнение — под большим вопросом. Lockheed Martin Corp. производит около 650 перехватчиков PAC-3 в год. В январе она подписала соглашение о производстве 2000 перехватчиков в год к 2030 году. Кроме того, компания ежегодно производит 96 перехватчиков THAAD и недавно заключила отдельное соглашение об увеличении этого показателя до 400 единиц. По сути, монархии Залива располагали запасом ракет, восполнить которые — дело не одного года. Тем более, что в первую очередь будут пополняться запасы США, а уж союзники получат свой паёк во вторую очередь. Парадокс: американо-израильская военная кампания против Ирана ещё не вошла в стадию войны на истощение, а запасы противоракет у союзников США в регионе уже стремятся к нулю. ▪️ Есть открытые данные и по расходу ВС США высокоточных средств поражения. За 4 недели было использовано 850 крылатых ракет Tomahawk. Их запасы до войны составляли около 3200 единиц, заказ на 2026 год — 190 единиц. Кроме того, в арсенале США было 3500 ракет AGM-158 JASSM, их сейчас применяют бомбардировщики B-52, B-1 и B-2. Но уже к 22 марта более половины запаса JASSM было исчерпано, а заказа на их закупку в 2026 году нет. При этом полное господство в воздухе над Ираном не установлено. Это предполагает дальнейшее использование высокоточных боеприпасов дальнего поражения без входа в зону действия иранской ПВО. Возможно, именно поэтому госсекретарь США Рубио заявил на днях, что война с Ираном продлится ещё 3-4 недели. Да и Трамп теперь выставил критерием победы уничтожение энергетической и нефтегазовой инфраструктуры Ирана, что, в силу её уязвимости, можно попытаться уложить в этот срок. ▪️ Следует помнить, что президент США имеет право вести боевые действия за границей без одобрения Конгресса не более двух месяцев. Заявление Рубио как раз укладывается в этот отрезок времени. Хотя, конечно, всегда есть фактор Израиля и его лобби в Вашингтоне. Тель-Авив настроен добиться стратегического поражения Ирана и сделает всё, чтобы оставить Трампа в войне. Да и с Ормузским проливом неудобно получается. Так что вопрос о продолжительности военной кампании США пока под вопросом. Bloomberg: Сою…	—	—	765	621
31.03 13:39	Публикация Дело об убийстве "будущего президента США" даёт новую пищу для конспирологов Защита американца Тайлера Робинсона, обвинённого в недавнем убийстве MAGA-активиста Чарли Кирка, получила сильный аргумент в свою пользу. Экспертиза не смогла связать пулю, извлечённую из тела Кирка, с винтовкой, которую следствие считает орудием убийства. ▪️ Здесь важны нюансы. Речь идёт не о том, что пуля "точно не из той винтовки". А пока лишь об отсутствии подтверждённого баллистического совпадения. Что может быть следствием самых разных причин, в том числе самой простой — чрезмерной деформации пули при попадании. Однако данный факт наверняка будет использован защитой для затягивания процесса. Хотя у обвинения останутся другие блоки доказательств: ДНК на оружии, переписка и фактическое признание Робинсона. Сам по себе этот момент не разрушает дело, но бьёт по его чистоте. И, что самое важное, возникает окно для альтернативных версий. Например, о втором стрелке, что уже активно расходится по американским соцсетям. И это неудивительно, учитывая значимость фигуры Кирка для MAGA и американских правых в целом. ▪️ Если присяжные посчитают, что в деле остаётся существенная неопределённость, тогда возможен и оправдательный вердикт. Так что судебный процесс над Робинсоном будет под максимальным общественным давлением. И ведь это не первый случай в истории США. Самый известный пример — дело актёра О. Джей Симпсона, обвинённого в убийстве своей бывшей жены. Обвинение выглядело мощно: мотив, следы крови, косвенные улики... Но защита сфокусировалась на процессуальных и технических деталях. В итоге присяжные не получили "чистой" цепочки доказательств и вынесли оправдательный вердикт, несмотря на общественное убеждение в виновности Симпсона. ▪️ Так и в деле об убийстве Кирка. Если Робинсон будет оправдан, многие продолжат считать убийцей именно его. Однако конспирологические версии неизбежно получат второе дыхание. Кто же тогда убил горячего приверженца "Великой Америки", которого лично Трамп прочил в президенты США? И главное, кому была выгодна его преждевременная кончина? Дело об убийст…	—	—	819	558
31.03 11:41	Публикация The Spectator (Британия): Рынки перестали верить словам Трампа Раньше президент США мог управлять рынками даже через посты в своей соцсети Truth Social, пишет финансовый колумнист британского The Spectator Мэтью Линн. Трампу достаточно было заявить о "скором мире" или о "контроле над ситуацией" — и котировки менялись в нужную ему сторону. Но теперь этот инструмент себя исчерпал, уверяет автор. ▪️ За последние пару суток Трамп предложил целый ряд "решений" глобального нефтяного кризиса, вызванного его войной с Ираном. Он анонсировал захват всей иранской нефти, бомбардировки острова Харк и пригрозил Тегерану разбомбить страну до основания, если та не откроет Ормузский пролив. В то же время он якобы очень близок к заключению "фантастической сделки", которая положит конец конфликту. Однако рынки отреагировали на этот поток сообщений от президента США в лучшем случае вежливым любопытством. Причина не в том, что Трамп стал менее ярким, считает колумнист. Дело в том, что его слова, даже самые яркие, утратили доверие как сигнал. Противоречивые заявления, смена тональности, расхождение с реальными действиями — всё привело к тому, что рынок начал их игнорировать. И это очень плохо для Трампа, считает автор, потому что высокие цены на нефть — весьма эффективное оружие, заставляющее Америку, по крайней мере, учитывать возможные последствия от войны. "На фоне дефицита предложения и растущего спроса Трампу нет смысла просто пытаться уговорить нефтяные компании снизить цены. Это не сработает", — констатирует Линн. ▪️ С одной стороны, эпоха словесных интервенций Трампа, действительно, если не подошла к концу, то близка к закату. С другой стороны, задачи манипуляции рынками никуда ведь не делись. И если теперь одними словами не обойтись, то потребуются действия, которые невозможно проигнорировать. Иными словами, управление переходит из коммуникационной плоскости в операционную. Это не обязательно означает немедленное применение силы Трампом. Это означает, что без демонстрации им реального контроля: военного, логистического или дипломатического — рынок больше Белому дому не поверит. Так что стоит ожидать ужесточения поведения США на внешнем контуре. По крайней мере, в сфере энергоресурсов. The Spectator …	—	—	916	—
30.03 19:35	Репост Мигрантке из Ирана, которая живет на Западе и много протестовала против режима аятоллы на родине, оказалось совсем не по душе то, что сейчас с ней происходит: - Я больше не могу жить в Европе, не могу жить рядом с ними. С самого момента нападения на Иран мне объясняют, как это все хорошо и прекрасно. Особенно, что было в первые дни. А я им: «Нет! Что тут прекрасного?» И они удивляются! Меня убивает, что я должна еще убеждать кого-то, что это плохо, когда целую страну стирают бомбами с лица земли! Что это ненормально! А мне говорят: «Так ты небось с ними заодно! Ты еще будешь защищать этот режим?» Да! Я буду защищать этот режим! Я протестовала почти 20 лет и сейчас прошу за это прощения. Простите. Простите меня, верховный лидер. Я облажалась и горько, горько сожалею о содеянном. В этих людях нет ничего человеческого. Они подходят ко мне и говорят: «Да, американцы разбомбили ту школу и да, там погибло около двухсот человек, около двухсот детей. Но они же признали, что это было сделано по ошибке. Бывает». Для них это в общем в порядке вещей. В этом коренится различие между нами. Я вот не расистка, у нас многонациональная страна, для меня цвет кожи никогда ничего не значил. Но черные на Западе… С вами что-то не так! С вами что-то сильно не так! Мигрантке из И…	—	—	55929	—
30.03 18:25	Публикация В попытке выскочить из войны Трамп пригрозил Ирану "терновым кустом" Президент США в который уже раз пригрозил Ирану: "Если по какой-то причине соглашение в ближайшее время не будет заключено... и если Ормузский пролив немедленно не станет открытым для бизнеса, мы завершим наше "пребывание" в Иране тем, что нанесём удары и полностью уничтожим все их электростанции, нефтяные месторождения и остров Харк (а возможно, и все опреснительные установки!), которые до сих пор мы намеренно не трогали". ▪️ Другими словами, США решили "компенсировать" провал блицкрига против Ирана уничтожением его энергетической, нефтегазовой и всей прочей инфраструктуры. Затея понятна. Вот только с опреснительными установками Трамп фатально напутал. Дело в том, что Иран зависит от опреснения воды примерно на 2%. Тогда как монархии Залива, которые непременно получат симметричные иранские удары, — на 42–90%. Что касается уничтожения энергетики и нефтегазовой промышленности Ирана... Да, оно будет весьма болезненным для него. Но это никак не связано с разблокированием Ормузского пролива. Иранский контроль над этой артерией уже оформился, так сказать, в "отдельное предприятие" — со своим сопровождением, досмотром и взиманием платежей. В юанях. ▪️ Так что, как раз-то в случае сноса инфраструктуры иранцы точно не откроют пролив для всех. Не говоря о том, что Тегеран уже пообещал в рамках асимметричной войны снести энергетические и нефтегазовые объекты стран Залива, а заодно и Израиля. Возвращаясь к заявлению Трампа, его можно рассматривать как объявление условий выхода США из войны с Ираном. Когда попытка уничтожить иранскую инфраструктуру будет выдана за блестящую победу. Вот только Ормузский пролив под контролем Ирана — это как ложка дёгтя в бочке мёда. С ним "победа" будет, мягко говоря, не полной. В попытке выск…	—	—	1105	—
30.03 17:11	Публикация У Ирана есть как минимум два способа получить ядерное оружие В Меджлис Ирана внесён законопроект о выходе страны из Договора о нераспространении ядерного оружия и отмене закона о взаимных мерах по реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Об этом заявил член комитета по нацбезопасности и внешней политике иранского парламента Алаэддин Боруджерди. На эту же тему высказался и официальный представитель МИД ИРИ Исмаил Багаи: "Общество задаёт весьма резонный вопрос: какой прок от членства в Договоре, в котором нам не дают пользоваться своими правами?" Он подчеркнул, что Тегеран по-прежнему соблюдает положения ДНЯО и "не стремится к получению ядерного оружия". ▪️ Действительно, Иран выполнял свои обязательства по ДНЯО и развивал только мирную атомную программу. Поэтому его ядерные объекты должны были бы находиться под защитой МАГАТЭ. Но этого не происходит. США и Израиль регулярно наносят по ним удары, однако МАГАТЭ этого не замечает. Зато старается получить как можно больше информации по иранскому атому. Другими словами, у Тегерана есть все основания выйти из ДНЯО по формулировке из ст. X, если он "решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны". Надо понимать и такой нюанс: выход из ДНЯО не означает автоматический переход к созданию ядерного оружия. Просто страна по этому вопросу уже не будет иметь никаких международных обязательств, то есть будет свободна в своём выборе. И, кстати, "опека" МАГАТЭ тоже прекратится. ▪️ Можно предположить, что обсуждения в иранском Меджлисе выхода из ДНЯО нацелены ещё и на создание информационного давления на США и Израиль. При этом у Ирана есть отличный способ усилить это давление — он мог бы заключить техническое соглашение с КНДР в ядерной сфере. Впрочем, вряд ли это кардинально изменит позицию агрессоров. Ядерное оружие либо есть, либо его нет. У Ирана его пока нет. Только этот факт имеет значение. Никто не бомбит Северную Корею. Стратегическая ошибка — в виде отказа от создания ядерного оружия — военно-политическим руководством Ирана была сделана давно. И именно благодаря этому республика сейчас подвергается агрессии на уничтожение. У Ирана есть к…	—	—	1142	—
30.03 15:48	Публикация Chatham House (Британия): Хуситы — дамоклов меч Ирана над Красным морем Движение хуситов, объявившее о поддержке Ирана в войне, — не столько "ещё один фронт против Израиля", сколько фактор, который нависает над всей архитектурой Ближнего Востока, заявляет Фариа Аль-Муслими из британского Chatham House (нежелателен в РФ). ▪️ Война с Ираном выходит за рамки прямого столкновения и начинает бить по ключевым узлам — прежде всего по Красному морю и Баб-эль-Мандебскому проливу, соединяющему его с Индийским океаном, пишет автор. Любые перебои в этом коридоре ведут к росту стоимости перевозок, давлению на энергорынки и дополнительной нагрузке на и без того нестабильную мировую систему. Но это, так сказать, лежит на поверхности. Автор обращает внимание и на второй смысл происходящего — угрозу непосредственно Саудовской Аравии и соседним монархиям Залива. Хуситы обладают возможностями наносить удары по их инфраструктуре, и сам факт такой угрозы повышает цену участия монархий на стороне США. Иран получает отличный инструмент сдерживания: любая попытка США вовлечь арабов в войну автоматически расширяет иранский список целей. В результате хуситы превращаются в механизм, который не столько усиливает Иран напрямую, сколько делает расширение перечня его врагов слишком рискованным. В этом хуситский фактор не стоит недооценивать. Недаром, при несопоставимых финансовых возможностях, саудиты в конечном итоге решили прекратить войну с хуситами — она обходилась слишком дорого. Ведь у Эр-Рияда было чему разрушаться (нефтедобыча и НПЗ), а у хуситов — нет. ▪️ Но есть и третий вывод. Хуситы — это ещё и удар по самой возможности США собирать коалиции и дирижировать ими. Если те же саудиты понимают, что их инфраструктура под угрозой, они становятся куда менее надёжными партнёрами Америки. Если Красное море нестабильно, то вдобавок растёт давление на союзников США в Европе и Юго-Восточной Азии. А если атаки на танкеры в Баб-эль-Мандебском проливе начнут носить регулярный характер, то они взвинтят цену союза с США для игроков по всему Земному шару. Иран и хуситы не столько расширяют войну, сколько лишают США стратегической простоты. Любое решение Вашингтона становится или слишком дорого, или очень рискованно, или ведёт к непредсказуемым последствиям. ...Символический момент: Баб-эль-Мандеб переводится с арабского как "Ворота скорби" или "Ворота слёз". И эти слёзы — точно не иранские. Chatham House …	—	—	1170	—
30.03 13:53	Публикация Послание Америке от Китая: Пора поставить войну на Ближнем Востоке на паузу "Конфликт сейчас находится на грани полной потери контроля, и любое неверное решение, любая эскалация могут привести к необратимым последствиям", — говорится о войне США и Израиля с Ираном в Global Times, англоязычной версии печатного органа ЦК Компартии Китая. Переброска 3500 американских моряков и морпехов на Ближний Восток, по словам газеты, "резко повысила вероятность наземного наступления и опасность затягивания конфликта в трясину". К оценкам от официального рупора КПК, да ещё выраженным в редакционной статье, определённо стоит прислушаться. Что именно заявляет Пекин? ▪️ Война уже привела к энергетическому кризису, нарушению цепочек поставок и состоянию экономической неопределённости во всём мире, пишет GT. "Если продолжится эскалация конфликта, то риск глобальной рецессии существенно возрастёт, что подорвёт общие интересы людей всех стран", — отмечает издание. По его утверждению, ситуация может даже ухудшиться с учётом заявления хуситов о вступлении в войну. Что не только открывает новый фронт против США, но и повышает риски для судоходства в Красном море и ведёт к росту мировых цен на нефть и логистических издержек. "С самого начала конфликта Китай ясно давал понять, что первоочередной задачей является достижение перемирия и скорейшее прекращение боевых действий", — напоминает GT. И призывает все стороны конфликта сохранять спокойствие и рациональный подход, отказаться от конфронтационного мышления и "не упустить мимолетный проблеск надежды на мир". Очередное "последнее китайское предупреждение" в духе "Миру — мир" и "Давайте жить дружно"? Вовсе нет. ▪️ Конечно, Пекину не выгодно резкое повышение цен на энергоносители, ведь это повышает издержки для его экономики. А переход войны на Ближнем Востоке в режим "взаимного уничтожения" (термин GT) грозит полной экономической деградацией не только Ирану, но и монархиям Залива, что поставило бы крест на многих китайских проектах на Ближнем Востоке. Есть риск, что это может не только выбить регион из категории надёжного поставщика энергетических ресурсов в КНР, но и "сдать в утиль" амбициозный геополитический проект КНР "Один пояс и один путь". Что касается "мимолётных проблесков надежды на мир", то они пока не наблюдаются. Предложенный Трампом "мирный план" из 15 пунктов — это развёрнутая форма ультиматума, предъявленного Ирану до начала агрессии, с добавлением пункта про деблокирование Ормузского пролива. При этом коалиция США и Израиля так и не добилась цели сменить режим в Иране. Результат оказался обратным — власть в ИРИ укрепилась, как усилились позиции и КСИР. И вот это уже совершенно точно играет на руку Китаю. Для которого чем больше сил и ресурсов США расходуют на Ближнем Востоке, тем меньше их достанется Тайваню. Да и в целом, показательная неспособность Вашингтона защитить свои базы и союзников на Ближнем Востоке стала большим подарком для Китая — и не только для него, конечно. Даже "обезглавливающий удар" в первый день агрессии сыграл против США и Израиля. Будь Али Хомейни жив, шансов на перемирие с Ираном было бы гораздо больше. Пример прекращения 12-дневной войны в июне 2025 года говорит именно об этом. ▪️ На данный момент, с геополитической точки зрения, Тегеран завладел крупным активом — контролем прохода через Ормузский пролив. Тем самым продолжив обеспечивать Китай нефтью — но уже по "эксклюзивному варианту", сам неплохо зарабатывая на этом. Остановить военную кампанию на данном этапе означало бы признание Америкой и Израилем новых геополитических реалий. В которых победителями выступили бы Иран, а также Китай и Россия. Отсюда — такая "миролюбивая" риторика в исполнении Global Times, которая на простой человеческий язык, скорее уж, переводится так: "Америка, сдавайся!" Послание Амери…	—	—	1261	—
30.03 12:27	Публикация Российская нефть дошла до Кубы. Что дальше? Российский нефтяной танкер "Анатолий Колодкин" достиг Кубы, что стало первым за длительное время случаем прохождения крупной партии топлива на остров в условиях блокады. На этом фоне возникла примечательная реакция США. Трамп... фактически одобрил подобные поставки, несмотря на жёсткую блокаду энергетического снабжения Острова Свободы. ▪️ "Если какая-либо страна сейчас хочет поставлять нефть на Кубу, у меня с этим нет проблем — будь то Россия или кто-то ещё. Меня это не слишком беспокоит, — заявил президент США. — Куба будет следующей. Это бардак и полный провал. Пусть русские отправляют им нефть. Куба будет следующей. Она очень скоро окажется в серьёзных трудностях, и мы будем там, чтобы помочь". Ситуация интересная, особенно если абстрагироваться от бравурной риторики Трампа, готового объявлять своей очередной победой, кажется, вообще любое событие на планете. Россия показала, что способна физически дотянуться Кубы и действовать в критическом секторе в тот момент, когда давление США довело остров до режима катастрофического энергодефицита. Иными словами, Россия протестировала пределы американской мощи и воли Вашингтона к морской эскалации в Западном полушарии. Сам факт того, что в кубинские воды вошёл именно российский танкер с крупной партией нефти, означает: США не готовы автоматически превращать каждый эпизод снабжения острова в силовой кризис с риском прямого инцидента. ▪️ Почему США не пытались блокировать танкер? Здесь, скорее всего, сошлись сразу несколько причин. 1. Цена прямого перехвата была бы выше цены пропуска. Если останавливать именно российский танкер, это уже не просто санкционное давление на Кубу, а потенциальный морской инцидент с Россией в условиях, когда Вашингтон и так перегружен ближневосточным кризисом и топливной турбулентностью. 2. Белому дому, возможно, сейчас выгоднее держать ситуацию в режиме управляемого истощения Кубы, а не доводить её до моментального гуманитарного коллапса, который пришлось бы политически объяснять и, возможно, потом самим же разруливать. Тем более, что, по мнению Трампа, Куба всё равно будет "его". ▪️ Важно не переоценить эффект одного танкера. "Анатолий Колодкин" вышел из Приморска с грузом порядка 650–730 тыс. баррелей нефти. Это для Кубы существенная передышка, но не решение проблемы. Как мы ранее писали, этого объёма может хватить лишь на несколько недель, в зависимости от конкретного сегмента. Чтобы снять остроту постоянных блэкаутов и дать топливо электроэнергетике, транспорту и базовой логистике Кубы, нужен как минимум один крупный рейс такого класса примерно раз в 3–4 недели. Это нижний порог антикризисной стабилизации. Чтобы перейти от аварийного режима к относительно устойчивому снабжению Кубы, вероятно, потребуются два крупных рейса в месяц или связка "один крупный танкер сырой нефти + регулярные поставки светлых нефтепродуктов" для закрытия наиболее чувствительных позиций. А чтобы действительно дать Кубы дышать, убрать системные отключения, стабилизировать транспорт, распределение топлива и создать запас прочности, нужна уже не разовая помощь, а постоянный канал поставок на горизонте нескольких месяцев. ▪️ Если свести всё к короткому выводу, то нынешний эпизод важен прежде всего как тест. Не больше, но и не меньше того. Россия показала, что способна пробить для Кубы хотя бы временное энергетическое окно. США показали, что в нынешней международной конфигурации не готовы любой ценой это окно захлопывать. Российская неф…	—	—	1316	—
28.03 18:33	Публикация FPRI (США): Европа почему-то не жаждет воевать с Россией! В разных странах НАТО восприятие угроз и готовность населения поддерживать свою страну с оружием в руках существенно различаются, сетует Марис Анджанс из американского Института исследований международной политики (FPRI). Некоторым союзникам стоит поучиться у других, считает он. У кого же? ▪️ Согласно осеннему соцопросу, проведённому латвийцами в странах НАТО, больше всего готовых сражаться за свою страну — в Турции (88%), Албании (69%), Швеции (66%), Финляндии (64%) и Черногории (63%). Замыкают первую десятку Греция (63%), Норвегия (61%), Литва (52%), Польша и Словения (по 49%). Дальше охотников брать оружие в руки — ещё меньше. "Воинственность России повлияла в разной степени на готовность к борьбе среди её исторически пострадавших соседей", — жалуется Анджанс. В то время как "исстрадавшаяся" Литва с показателем 52% входит в первую десятку НАТО, соседняя Эстония и родная автору Латвия отчего-то предпочитают стоять в сторонке в случае термоядерной войны: 45% и 37%, соответственно. Автор объясняет это тем, что в обоих случаях "мнение русскоязычного населения" традиционно снижали средний показатель. Но что заставило так же голосовать канадцев? Среди них только 39% изъявили готовность сражаться за свою страну. Столько же — в США (37%). В Венгрии и Чехии — и того меньше: по 33%. В Нидерландах — 30%, ФРГ — 27%, а в Словакии и Италии — вообще крохи: по 25%. Всё дело в том, объясняет автор, что эти страны... ну... они не сталкиваются с непосредственной угрозой со стороны русских! ▪️ На основании этих цифр аналитик FPRI подводит читателя к двум выводам: 1. НАТО — союз стран с очень разной психологией внутри. И тут, как в случае с ЕС, возникает скрытая идея "двухскоростного НАТО". Если часть стран альянса готова воевать, а часть — нет, значит их нужно разделить! И одних сделать реальным военным ядром (даром что туда войдут турки со шведами), а других определить в политические союзники (для американцев это очень удобно). 2. Русскоязычное население Прибалтики становится фактором раздражения для любой силы, стремящейся к милитаризации Северной Европы. Что чревато закручиванием гаек для наших соотечественников и взятия их под "особый" — читай, репрессивный — контроль. Если говорить в целом, то статья на портале американского FPRI подводит под необходимость срочного реформирования НАТО. Причём не в сторону миролюбия, а наоборот: альянс должен-де состоять из тех, кто в самом деле готов воевать с Россией. У кого, в случае чего, рука не дрогнет... Только пусть, мол, это будут европейцы — их не жалко. FPRI (США): Ев…	—	—	2089	—
28.03 14:13	Публикация "Получим второй Галлиполи!": ветераны США выступили против атаки на иранский остров Харк Антимилитаристский Институт Куинси (США) приводит мнение целого ряда бывших американских военных, которые сходятся в одном: вероятная попытка Трампа захватить иранский остров Харк в Персидском заливе приведёт если не ко второму Вьетнаму, то к новому Галлиполи. ▪️ Речь идёт о масштабной военной операции по захвату Стамбула, развёрнутой странами Антанты в ходе Первой мировой войны по инициативе Черчилля. Операция закончилась полным провалом и совокупными потерями союзников в 200 тыс. человек. О тактических странностях идеи захвата Харка, находящегося в пределах досягаемости разнообразных видов иранского оружия, говорилось много. Но обзор Института Куинси обозначает нечто новое: впервые за долгое время в американский дискурс вернулся вопрос морального состояния армии США. После Вьетнама моральный фактор считался критическим элементом, влиявшим на боеспособность "джи-ай". Однако затем, начиная с 1990-х годов, после триумфальной "Бури в пустыне", перехода США к контрактной армии и серии реформ, возникло ощущение, что проблема решена. В ходе новой кампании в Ираке и оккупации Афганистана любые трудности интерпретировались как перегрузка личного состава, психологические последствия боевых действий, проблемы адаптации ветеранов и т. п. При этом базовая легитимность агрессивных войн, по крайней мере внутри военной системы США, сохранялась на высоком уровне. ▪️ Сегодня, как отмечается в тексте, у части американских военнослужащих и ветеранов отсутствует ясное понимание, зачем вообще ведётся эта война с Ираном. Что приводит к разрыву между приказом — и внутренним согласием солдата со смыслом приказа. При этом, в отличие от иракских и афганской кампаний, в которые сохранялось ощущение необходимости присутствия США "на земле", сегодня в такую необходимость верится слабо. В том числе потому, что война с Ираном (особенно под диктовку Израиля) не воспринимается как ответ на прямую угрозу Америке. Почему это важно? Американская армия — это не мобилизационная система, а контрактная. Она держится на трёх опорах: добровольный набор, вера в высокую цель, социальный контракт (служба имеет чёткую карьерную ценность). Если из этой связки выпадает центральный элемент — рушится вся конструкция. Поэтому подобные сигналы должны восприниматься серьёзно: они указывают не на текущие проблемы, а на долгосрочные ограничения способности США вести войны. Ещё один важный нюанс. Раньше моральный фактор в США обсуждался в основном академически и постфактум. Сейчас он проявляется в контексте текущей войны, перед её более ожесточённой фазой, с привязкой к решениям персонализированного политического руководства ("это война Трампа и Хегсета"). Со всеми вытекающими последствиями для персоналий. ▪️ Да, это не первый раз, когда в Штатах обсуждают моральный дух армии. Но это один из первых за долгое время случаев, когда вопрос о смысле войны начинает рассматриваться как фактор, ограничивающий саму возможность ведения конфликта, а не только его эффективность. Показательным моментом стала отставка директора Национального контртеррористического центра Джо Кента из-за несогласия с нападением на Иран. Фактически, вопрос "Зачем эта война?" стоит во весь рост и является одним из факторов, которые Вашингтону всё сложнее игнорировать. Если операция будет быстрой, с минимальными потерями и позволит убедительно заявить о победе, то особых проблем у Трампа не возникнет. Но если потери будут большие, а война затянется — это может стать политической катастрофой для всего "трампизма". "Получим второ…	—	—	1820	—
28.03 11:17	Публикация 21 танк за 24 часа: в Ливане Израиль несёт тяжёлые потери в бронетехнике Израильская армия понесла самые тяжёлые за последние 40 лет (!) потери в танках. Как сообщает ресурс Military Watch Magazine, бойцы ливанской "Хезболлы" всего за сутки в результате многочисленных засад, устроенных против израильских сил на юге Ливана, уничтожили 21 основной боевой танк "Меркава". Большая часть бронетехники ЦАХАЛ была подбита в ходе одного боя между городами Тайбе и Кантара при попытке израильских подразделений выдвинуться для установления контроля над территорией. В хорошо спланированной засаде было уничтожено сразу 10 танков "Меркава" и бульдозеры. ▪️ При этом "Хезболла" наносит регулярные артиллерийские и ракетные удары по северу Израиля. Группировка начала боевые действия против сионистского государства на следующий день после старта американо-израильской агрессии против Ирана. 2 марта ЦАХАЛ объявил об ограниченной сухопутной операции в Ливане с целью захвата его территории до реки Литани. Это примерно на 30 км вглубь от границы с Израилем. Примечательно, что суверенитет Ливана отстаивает только "Хезболла": самые бесполезные в мире ливанские Вооружённые силы бездействуют. При этом Израиль использует своё полное превосходство в воздухе и применяет тактику выжженной земли, ранее использованную в секторе Газа. Сносит всю застройку, чтобы исключить любую возможность организовать какую-либо оборону. ▪️ Есть ли у "Хезболлы" шансы? Без помощи Ирана — весьма небольшие. Но именно поэтому её вступление в войну сейчас — достаточно мудрый выбор. К тому же, Тель-Авив полагал, что до этого он нанёс группировке значительный урон через уничтожение большинства её лидеров. Однако остаточный военный потенциал "Хезболлы" оказался явно недооценён — как и иранский. Теперь Израиль получил в довесок к иранским ракетным ударам активный северный фронт. Кстати, это неплохой пример для США — что означает нынче проведение сухопутной операции в регионе и каких ждать потерь? И это в условиях полного превосходства Израиля в воздухе. Можно предположить, что в случае наземной операции на территории Ирана американских военных ждут более существенные потери. 21 танк за 24 …	—	—	1743	—
27.03 19:00	Публикация Украина и Саудовская Аравия подписали военное соглашение. Что это означает? Киев и Эр-Рияд подписали соглашение о сотрудничестве в военной сфере, которое "закладывает основу для будущих контрактов, технологического сотрудничества и инвестиций". Публичных детализированных условий сделки пока нет. Известно, что пока подписано framework agreement — рамочное соглашение. Которое затем, вероятно, будет наполнено содержимым. Главный вопрос — до каких пределов дойдёт военное сотрудничество киевского режима и одной из богатейших монархий Залива? ▪️ Масштаб соглашения следует оценивать по его архитектуре. Это не разовая сделка, это скорее вход Украины на новый рынок — рынок экспорта боевого опыта. Эр-Рияд, обладая значительными финансовыми ресурсами и одновременно сталкиваясь с растущей угрозой со стороны иранских дронов, заинтересован в максимально быстром сокращении технологического разрыва. Украина в этой конфигурации выступает поставщиком прикладных решений. Сейчас в мире всего две страны имеют практический опыт современной БПЛА-войны. Учитывая специфику отношений России с Ираном, выбор Украины для Эр-Рияда — логичный и циничный. Да и вряд ли Москва согласилась бы поставлять саудитам технологические решения по противодействию иранским БПЛА, ухудшая шансы Тегерана на борьбу с американскими базами. При этом есть определённая интрига: согласится ли Саудовская Аравия обменять украинские компетенции на, скажем, перехватчики для Patriot? Это зависит от того, будет ли высокой баллистическая угроза американским базам на саудовской территории. ▪️ Что будет, если соглашение состоится? Как минимум, Украина получит деньги на подпитку своего ВПК. В чём, конечно, нет ничего приятного для нас. Однако вряд ли уже заключённые и будущие сделки с Киевом будут подразумевать прямую ссору Саудовской Аравии и России. Ключевой фактор здесь — существование формата ОПЕК+, в рамках которого Москва и Эр-Рияд координируют политику на нефтяном рынке. Для Саудовской Аравии эта координация имеет стратегическое значение, поскольку позволяет управлять ценами и стабилизировать доходы, а также сохранять инструменты для торга с партнёрами. В итоге подписанное соглашение следует рассматривать как элемент более широкой трансформации: Украина начинает конвертировать военный опыт в экспортируемый ресурс, а Саудовская Аравия — использовать финансовые возможности для ускоренного доступа к таким решениям. Это сотрудничество может быть достаточно глубоким на операционном и технологическом уровне, но останется ограниченным в политическом измерении, поскольку Эр-Рияд продолжит балансировать между ключевыми внешними партнёрами, включая Москву. Украина и Сауд…	—	—	1879	—
27.03 17:42	Публикация Chatham House (Британия): Россия извлекает выгоды из войны США с Ираном... по заветам Суворова "Скорость нужна, а поспешность вредна", — цитирует русского генералиссимуса Грегуар Роос из Королевского института международных отношений (нежелателен в РФ). В этих словах, утверждает автор, "отражено противоречие, которое до сих пор присуще русской стратегической культуре, — как сочетать долгосрочную выдержку со своевременным использованием благоприятных обстоятельств?" ▪️ Россию часто изображают неповоротливым медведем, пишет Роос. "Но на деле Россия больше похожа на расчётливого хищника — терпеливого, способного адаптироваться и склонного наносить удары, когда соотношение затрат и выгоды складывается в его пользу", — уверен аналитик. По Роосу, стратегия России в войне США и Израиля с Ираном отнюдь не простая и состоит из трёх уровней: 1. Наблюдение за ситуацией. 2. Извлечение выгоды путём капитализации на энергетике и геополитическом отвлечении Запада. 3. Дозированное участие там, где ситуацию удаётся склонить в нужную России сторону точечными усилиями, не создающими обязательств. ▪️ В тексте подчёркивается, что русская стратегия во многом привязана к нефтяному рынку. Любая эскалация вокруг Ормузского пролива повышает глобальные цены на нефть, увеличивает спрос на альтернативные поставки — и тем самым усиливает роль России как стабильного экспортёра вне зоны конфликта. Роос поясняет, что речь идёт не только о краткосрочном росте цен, но и о перестройке логистики поставок, где Москва получает дополнительные окна для долгосрочных контрактов. Отношения России и Ирана автор описывает как строго функциональные. Они включают в себя обмен технологиями (прежде всего БПЛА) и координацию при обходе западных санкций. Но в результате формируется не просто обмен, а совместная эволюция дешёвых ударных систем, меняющих баланс стоимости войны. Самое главное, по мнению Рооса, — Москва сознательно избегает выбора "ставки на победителя", сохраняет каналы взаимодействия с разными игроками региона, не связывает себя судьбой нынешнего иранского режима и готова адаптироваться к любому исходу. В этом автор видит стратегию минимизации риска потерь. По его мнению, именно такая стратегия является оптимальной. Потому что Россия-де неспособна существенно влиять на ход войны, не контролирует действий Ирана и не определяет стратегию США и Израиля. ▪️ В реальности Россия играет на самой структуре конфликта, извлекая выгоду из его динамики, а не исхода. Если это получилось специально, а не является удачным стечением обстоятельств, то мы ведём красивую геополитическую игру. Пожалуй, впервые делая то, что нам так долго приписывал Запад. По сути, перед нами — редкая конфигурация, при которой отсутствие контроля не мешает России извлекать выгоду. Чем выше нестабильность, тем выше доход через нефть и газ. Тогда как предсказуемость даже вредна — она снижает премию за риск... Chatham House …	—	—	1871	—
27.03 16:06	Публикация Foreign Affairs (США): Война в Иране может стать для США похожей на Украину Когда США и Израиль начали бомбардировки Ирана, Трамп и его советники, вероятно, полагали, что смогут ослабить режим, и "ситуация быстро стабилизируется, как это произошло с военной операцией по смещению президента Венесуэлы Мадуро в январе", пишет во влиятельном FA сотрудник Вашингтонского института ближневосточной политики Джеймс Джеффри. ▪️ Однако то, что происходит сейчас вокруг Ирана, "больше похоже на войну России на Украине, чем на стремительную интервенцию США в Венесуэле", отмечает автор. По его словам, жёсткий ответ Ирана привёл к войне на истощение и, возможно, к патовой ситуации. При этом у США "нет очевидного способа одержать решительную победу, и они рискуют увязнуть в бесконечной войне". Войны на истощение могут длиться годами, особенно если стороны считают конфликт экзистенциальным, добавляет автор. Он отмечает при этом, что Израиль, который хочет продолжать борьбу до свержения режима в Иране, будет оказывать давление на США, чтобы те не сворачивали с намеченного пути. Кроме того, по его словам, администрация Трампа тоже, видимо, полна решимости продемонстрировать жёсткость. Тем не менее, Вашингтону, скорее всего, придётся пойти на компромисс в вопросе Ирана, считает аналитик. Это может включать согласие на прекращение огня в обмен на постоянные ограничения на обогащение Ираном ядерных материалов, вывоз высокообогащённого урана из Исфахана и других мест, а также ограничения на количество и дальность баллистических ракет. Джеффри ссылается на предложенный Трампом "мирный план" из 15 пунктов и предлагает США придерживаться этого курса, чтобы не допустить усугубления иранского кризиса. ▪️ Можно согласиться с тезисом автор про экзистенциальный характер войны для Ирана. Речь идёт о выживании Исламской Республики и её народа. Верно и его заключение о том, что США "рискуют увязнуть в бесконечной войне". Однако тезис о возможности прекращения войны на основе "мирного плана" Трампа из 15 пунктов нежизнеспособен. Уже в силу того, что он абсолютно не отвечает интересам Ирана и не отличается от ультиматума, предъявленного ему перед началом агрессии. В самом деле, с какой стати Тегерану сейчас соглашаться на сдачу, особенно с учётом того, что он создал для США и Израиля серьёзные издержки? Отказ от борьбы будет означать капитуляцию. Смысл тогда было сопротивляться? Но есть ещё один фактор, о котором автор упомянул, — упёртость Израиля. Как ни странно, для него эта война — тоже во многом экзистенциальна. Правда, совсем по другим причинам, чем для Ирана. Так что вероятность бесконечной войны с каждым днём повышается. А с началом сухопутной операции США она может стать реальностью. Foreign Affair…	—	—	761	—

Доступно по подписке

Чтобы увидеть все данные, оформите подписку

Оформить подписку

Загрузка данных...

Время	Контент	Подписчиков	Кто ссылался	Просмотры	Просмотры 24 ч

Елена Панина

Оценка (по отзывам):

История канала

Данные по каналу не обновляются

Динамика подписчиков

Интенсивность публикаций

Метрики публикаций

Кто рекламировал

Доступно по подписке

Кого рекламировал

Эффективность последних рекламных размещений

Доступно по подписке

Доступно по подписке

Динамика просмотров публикаций по часам

Доступно по подписке

Доступно по подписке

Доступно по подписке

Настройки Cookie

Необходимые

Аналитика