Судебная практика Верховного суда РФ по госзакупкам 44-ФЗ, 2...

Канал в MAX

Идентификатор канала: 72986129831312

🔒 Приватный канал

Новости и СМИ Образование и наука

Подписчики

Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io

Начать

За 24 часа

новых подписчиков

За неделю

прирост за 7 дней

За месяц

общий прирост

Вовлечённость аудитории, %

ER (Engagement Rate), %

Оценка (по отзывам):

0.0

0 отзыва

История канала

Цена рекламы

25000 ₽

за размещение

Условия размещения

1/24 (1ч в топе, 24 ч в ленте)

Контакт MAX

Написать в MAX

Данные по каналу не обновляются

С канал, вероятно, закрытый, и бот MaxFrame в нём отсутсвует. Из-за этого статистика устарела. Новые рекламные упоминания и статистика сервисом MaxFrame.ru в нем не отслеживаются.

Подробнее в Базе знаний

Динамика подписчиков

Дата	Подписчики	Изменение	Просмотры 48ч	Просмотры 24ч
Дата	Подписчики	Охват 24/48ч

Интенсивность публикаций

Пн

Вт

Ср

Чт

Пт

Сб

Вс

Меньше

Больше

Метрики публикаций

Публикации

за день

за неделю

за месяц

Репосты

за день

за неделю

за месяц

Просмотры на пост

за день

за неделю

за месяц

Данные за последний месяц

Кто рекламировал

1 / 1

Нет данных о рекламе

Кого рекламировал

1 / 1

Нет данных о рекламе

Эффективность последних рекламных размещений

1 / 1

Загрузка данных...

Размещенный пост	Текст публиакции	Рекламирующий канал	Просмотры	Просмотры 24 ч	Прирост подписчиков

Загрузка данных...

Размещенный пост	Текст публикации	Рекламируемый канал	Просмотры	Просмотры 24 ч	Прирост подписчиков

Динамика просмотров публикаций по часам

1 / 1

Дата и время публикации	Текст публикации	Рекламируемый канал	Всего просмотров
2026-04-05 11:56:16	Если после заключения договоров лизинга со стороны лизингодателя фактически отсутствовало встречное предоставление (автомобили почти не находились в эксплуатации лизингополучателя и после изъятия реализованы третьим лицам), лизинговая компания в силу пункта 1 статьи 665 ГК РФ, пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге не вправе требовать оплаты пользования финансированием со стороны лизингополучателя, в том числе в рамках определения сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга, но обязана возместить причиненные лизингополучателю убытки, которые в данном случае должны войти в расчет завершающей договорной обязанности лизингодателя перед лизингополучателем в целях исключения неравноценности встречных предоставлений сторон (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ). Лизингополучатель вправе требовать возмещения убытков, выразившихся в удорожании стоимости имущества - предмета лизинга, которое не было передано ему по обстоятельствам, зависящим от лизинговой компании, либо незаконно изъято лизингодателем, а также убытков, выразившихся в удорожании стоимости финансирования - увеличении ставки процента за пользование финансированием. В равной мере указанные убытки подлежат возмещению и в случае незаконного изъятия имущества лизинговой компанией после того, как оно было передано лизингополучателю, поскольку в обоих случаях цель договора не достигнута вследствие неправомерных действий лизингодателя (статья 665, пункт 2 статьи 668 Гражданского кодекса, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 6 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г.). ВАЖНО: если неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингодателем договора повлекло его досрочное прекращение и лизингополучатель заключил взамен его аналогичный договор, то такой лизингополучатель вправе потребовать от первоначального лизингодателя возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. При этом, если лизингополучатель не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, лизингополучатель вправе потребовать от лизингодателя возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Документ: Определение Верховного суда РФ от 03.04.2026 № 305-ЭС25-13828 по делу № А40-167629/2024 Если после заклю…	—	4
2026-04-05 11:25:04	Нормами главы 37 ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика (генподрядчика) на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). При этом, предусмотренное нормами налогового законодательства и условиями договоров обязательство подрядчика по выставлению счетов-фактур может считаться исполненным только при передаче истцу соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, на основании которых у заказчика (покупателя) возникает право для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, поэтому, удовлетворение рассматриваемого требования может привести к восстановлению прав заказчика о взыскании суммы неотработанного аванса. Освобождая подрядчика от исполнения обязанности по оформлению и выставлению счетов-фактур, важно учитывать, что отсутствие указанных документов лишает заказчика возможности пользоваться предоставленными законодательством правами, в том числе, уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, а также исполнить обязанность по ведению бухгалтерского учета в соответствии с нормами права. Документ: Определение Верховного суда РФ от 03.04.2026 № 305-ЭС25-14104 по делу № А40-217702/2024 Нормами главы 37…	—	4
2026-04-05 11:13:25	Отсутствие у физлица - представителя организации (по иску в арбитражном суде) статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами. При этом, отсутствие в материалах дела чека контрольно-кассовой техники об оплате не является основанием для неподтвержденности оплаты юридических услуг, если оплата осуществлена платежными поручениями и претензий по расчетам не имеется т.к. контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением. Документ: Определение Верховного суда РФ от 31.03.2026 № 310-ЭС24-2697 по делу № А62-6857/2022, Постановление АС Центрального округа от 15.12.2025 по делу № А62-6857/2022 Отсутствие у физ…	—	4
2026-04-05 11:00:34	Если заказчиком закупки по 223-ФЗ предъявлено требование о признании решения (постановления) УФАС о привлечении к ответственности за нарушение требований №223-ФЗ недействительным из-за того, что утратила силу статья КоАП РФ по которой УФАС вынесло решение (постановление) о привлечении заказчика к ответственности, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. Документ: Определение Верховного суда РФ от 31.03.2026 № 305-АФ26-1416 по делу № А40-19395/2025, Решение АС города Москвы от 18.04.2025 по делу №А40-19395/2025 Если заказчиком …	—	4
2026-04-05 10:47:10	Если должник проходит военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то арбитражный суд обязан приостановить производство по делу о банкротстве такого физлица согласно пункту 2 части 1 статьи 143 АПК РФ. Документ: Определение Верховного суда РФ от 02.04.2026 № 307-ЭС26-1906 по делу № А56-54401/2024 Если должник про…	—	4
2026-04-05 10:06:19	Предусмотренная статьей 78 Земельного кодекса РФ возможность использования земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не означает безусловной обязанности предоставления данных участков в аренду лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение, и допустимость произвольного размещения на данных участках объектов охотничьей инфраструктуры. Заявитель, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения для создания объекта охотничьей инфраструктуры, предусмотренного условиями заключенного по результатам аукциона охотхозяйственного соглашения, должен согласовать с уполномоченным органом возможность размещения таких объектов на землях сельскохозяйственного назначения и обосновать площадь испрашиваемого участка. Иное толкование закона означало бы возникновение права у лиц, заключивших охотхозяйственное соглашение, на приобретение без торгов в аренду значительных территорий земель сельскохозяйственного назначения и их фактический вывод из сельскохозяйственного оборота, что является недопустимым и входит в противоречие с основными целями аграрной политики. Документ: Определение Верховного суда РФ от 02.04.2026 № 308-ЭС25-10481 по делу № А32-71856/2023 Предусмотренная …	—	4

Доступно по подписке

Чтобы увидеть все данные, оформите подписку

Оформить подписку

Время	Контент	Подписчиков	На кого ссылается	Просмотры	Просмотры 24 ч
05.04 15:20	Статистика	11	—	—	—
05.04 14:19	Статистика	11	—	—	—
05.04 13:19	Статистика	11	—	—	—
05.04 12:19	Статистика	11	—	—	—
05.04 11:56	Публикация Если после заключения договоров лизинга со стороны лизингодателя фактически отсутствовало встречное предоставление (автомобили почти не находились в эксплуатации лизингополучателя и после изъятия реализованы третьим лицам), лизинговая компания в силу пункта 1 статьи 665 ГК РФ, пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге не вправе требовать оплаты пользования финансированием со стороны лизингополучателя, в том числе в рамках определения сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга, но обязана возместить причиненные лизингополучателю убытки, которые в данном случае должны войти в расчет завершающей договорной обязанности лизингодателя перед лизингополучателем в целях исключения неравноценности встречных предоставлений сторон (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ). Лизингополучатель вправе требовать возмещения убытков, выразившихся в удорожании стоимости имущества - предмета лизинга, которое не было передано ему по обстоятельствам, зависящим от лизинговой компании, либо незаконно изъято лизингодателем, а также убытков, выразившихся в удорожании стоимости финансирования - увеличении ставки процента за пользование финансированием. В равной мере указанные убытки подлежат возмещению и в случае незаконного изъятия имущества лизинговой компанией после того, как оно было передано лизингополучателю, поскольку в обоих случаях цель договора не достигнута вследствие неправомерных действий лизингодателя (статья 665, пункт 2 статьи 668 Гражданского кодекса, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 6 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г.). ВАЖНО: если неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингодателем договора повлекло его досрочное прекращение и лизингополучатель заключил взамен его аналогичный договор, то такой лизингополучатель вправе потребовать от первоначального лизингодателя возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. При этом, если лизингополучатель не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, лизингополучатель вправе потребовать от лизингодателя возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Документ: Определение Верховного суда РФ от 03.04.2026 № 305-ЭС25-13828 по делу № А40-167629/2024 Если после зак…	—	—	4	4
05.04 11:25	Публикация Нормами главы 37 ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика (генподрядчика) на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). При этом, предусмотренное нормами налогового законодательства и условиями договоров обязательство подрядчика по выставлению счетов-фактур может считаться исполненным только при передаче истцу соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, на основании которых у заказчика (покупателя) возникает право для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, поэтому, удовлетворение рассматриваемого требования может привести к восстановлению прав заказчика о взыскании суммы неотработанного аванса. Освобождая подрядчика от исполнения обязанности по оформлению и выставлению счетов-фактур, важно учитывать, что отсутствие указанных документов лишает заказчика возможности пользоваться предоставленными законодательством правами, в том числе, уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, а также исполнить обязанность по ведению бухгалтерского учета в соответствии с нормами права. Документ: Определение Верховного суда РФ от 03.04.2026 № 305-ЭС25-14104 по делу № А40-217702/2024 Нормами главы …	—	—	4	4
05.04 11:19	Статистика	11	—	—	—
05.04 11:13	Публикация Отсутствие у физлица - представителя организации (по иску в арбитражном суде) статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами. При этом, отсутствие в материалах дела чека контрольно-кассовой техники об оплате не является основанием для неподтвержденности оплаты юридических услуг, если оплата осуществлена платежными поручениями и претензий по расчетам не имеется т.к. контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением. Документ: Определение Верховного суда РФ от 31.03.2026 № 310-ЭС24-2697 по делу № А62-6857/2022, Постановление АС Центрального округа от 15.12.2025 по делу № А62-6857/2022 Отсутствие у ф…	—	—	4	4
05.04 11:00	Публикация Если заказчиком закупки по 223-ФЗ предъявлено требование о признании решения (постановления) УФАС о привлечении к ответственности за нарушение требований №223-ФЗ недействительным из-за того, что утратила силу статья КоАП РФ по которой УФАС вынесло решение (постановление) о привлечении заказчика к ответственности, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. Документ: Определение Верховного суда РФ от 31.03.2026 № 305-АФ26-1416 по делу № А40-19395/2025, Решение АС города Москвы от 18.04.2025 по делу №А40-19395/2025 Если заказчико…	—	—	4	4
05.04 10:47	Публикация Если должник проходит военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то арбитражный суд обязан приостановить производство по делу о банкротстве такого физлица согласно пункту 2 части 1 статьи 143 АПК РФ. Документ: Определение Верховного суда РФ от 02.04.2026 № 307-ЭС26-1906 по делу № А56-54401/2024 Если должник п…	—	—	4	4
05.04 10:21	Статистика +2	11	—	—	—
05.04 10:06	Публикация Предусмотренная статьей 78 Земельного кодекса РФ возможность использования земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не означает безусловной обязанности предоставления данных участков в аренду лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение, и допустимость произвольного размещения на данных участках объектов охотничьей инфраструктуры. Заявитель, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения для создания объекта охотничьей инфраструктуры, предусмотренного условиями заключенного по результатам аукциона охотхозяйственного соглашения, должен согласовать с уполномоченным органом возможность размещения таких объектов на землях сельскохозяйственного назначения и обосновать площадь испрашиваемого участка. Иное толкование закона означало бы возникновение права у лиц, заключивших охотхозяйственное соглашение, на приобретение без торгов в аренду значительных территорий земель сельскохозяйственного назначения и их фактический вывод из сельскохозяйственного оборота, что является недопустимым и входит в противоречие с основными целями аграрной политики. Документ: Определение Верховного суда РФ от 02.04.2026 № 308-ЭС25-10481 по делу № А32-71856/2023 Предусмотренна…	—	—	4	4
05.04 09:22	Публикация 💬 ЧАТ ОБСУЖДЕНИЙ «Судебная практика Верховного суда РФ по госзакупкам 44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ, 135-ФЗ» Теперь у нашего канала есть чат для комментариев! Чтобы читать и оставлять комментарии к постам, подпишитесь на чат обсуждений по ссылке ниже 👇 💬 ЧАТ ОБСУЖДЕН…	—	—	4	4
04.04 12:52	Публикация Если причиной для отказа подрядчика в продолжении выполнения работ явилось необоснованное увеличение сроков строительства ввиду отсутствия со стороны заказчика надлежащей процедуры согласования приемки отдельных этапов работ, в том числе технологически скрытых работ, то у антимонопольного органа отсутствуют основания для включения информации о таком подрядчике в РНП. Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 по делу № А32-67300/2024 Если причиной …	—	—	6	6
04.04 12:52	Публикация Если при подаче заявки на участие в закупке на поставку товара по 44-ФЗ используется реестровая запись, сформированная до 10 октября 2023 года, то требование о баллах неприменимо, т.к. в отношении таких товаров применяется подп. «н» п. 10 Постановления № 1875, который допускает использование «старых» реестровых записей без необходимости подтверждения совокупного количества баллов. Согласно подпункта «н» пункта 10 положения абзаца второго подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 не применяются: для подтверждения происхождения из Российской Федерации товаров, указанных в позиции 139 приложения № 1 к настоящему постановлению, позициях 273, 276, 297 – 299, 304 – 306, 309 – 312, 314, 316, 318, 320, 334, 354 и 382 приложения № 2 к настоящему постановлению, позициях 79 - 81. 83 - 87. 105. 272, 275 приложения N 3 к настоящему постановлению и реестровые записи в реестре российской промышленной продукции в отношении которых сформированы но 10 октября 2023 г. включительно, при осуществлении закупок таких товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены по 31 декабря 2026 г. Включительно. Документ: Решение АС Республики Татарстан от 19.03.2026 г. по делу № А65-35585/2025 Если при подач…	—	—	4	4
04.04 12:51	Публикация Если по результатам государственной экспертизы документации, подготовленной подрядчиком в рамках первого этапа контракта, было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, указывающее на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств при подготовке проектной документации, то у суда нет основания для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения такого контракта незаконным. Документ: Постановление АС Московского округа от 16.12.2025 по делу №А40-244740/2024, Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС26-1730 от 23.03.2026 по делу №А40-244740/2024 Если по резуль…	—	—	4	4
04.04 12:51	Публикация Контракт заключенный по итогам электронного аукциона по 44-ФЗ и исполненный в полном объеме, но без внесения обязательного обеспечения, является ничтожной сделкой, к которой применяются последствия недействительности в виде возвращения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всего полученного по сделке. Если исполнитель на момент заключения контракта не представил предусмотренное Законом № 44-ФЗ, договором и аукционной документацией обеспечение исполнения контракта, то такой контракт противоречит законодательству о контрактной системе и является недействительным (ничтожным). Исполнитель на момент заключения контракта не представил предусмотренное законом и договором обеспечение исполнения контракта, фактически выполнил работы (оказал услуги) в отсутствие контракта, он не мог не знать, что его действия являются недобросовестными, постольку последствием недействительности сделки является возврат ответчиком полученных денежных средств ввиду того, что он не вправе претендовать на предоставление встречного исполнения (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ). Документ: Постановление АС Уральского округа от 11.03.2026 по делу № А60-20964/2025 Контракт заклю…	—	—	4	4
04.04 12:51	Публикация У гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, может возникнуть обязанность по исчислению и уплате НДС. Если действия физического лица (не зарегистрированного в качестве ИП), направлены на получение доходов от пользования имуществом коммерческого назначения, носят систематический непрерывный характер в течение нескольких лет, то налоговым органом могут быть вменены такому гражданину налоговые режимы как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, и доначислен НДС за соответствующие периоды, а также пени по указанному налогу. Документ: пункт 10 Обзора Верховного суда РФ №3/2026 от 25.03.2026 по налоговым спорам У гражданина, …	—	—	4	4
04.04 12:50	Публикация 26. Для строительства на территории аэровокзала технически сложного объекта недвижимости пропускной способностью 100 пассажиров в час и более требуется получение разрешения на строительство, заключение, подготовленное по результатам экспертизы проектной документации, и результаты инженерных изысканий. По результатам рассмотрения дела достоверно установлено, что терминал прилета относится к особо опасным, технически сложным объектам инфраструктуры воздушного транспорта, в отношении которого осуществляется специальное правовое регулирование и федеральный государственный строительный надзор. При этом вопросы капитальности строения, ключевыми признаками которого являются прочность связи объекта с землей, возможность его перемещения и последующей сборки без несоразмерного ущерба его назначению, без изменения его основных характеристик, разрешаются с учетом назначения этого строения, обстоятельств, связанных с его созданием, и являются юридическими. Спорный объект не отвечает признакам некапитального, модульного, сборно-разборного строения полной заводской готовности, а является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей, его основание – заглубленный свайный фундамент, состоящий из 134 железобетонных свай длиной 8 и 9 метров, вбитых в грунт, возведенный непосредственно для спорного строения, связанный с несущими конструкциями и обеспечивающий пространственную устойчивость, воспринимающий его нагрузку; строение не является временным, срок его службы не ограничен; к нему на постоянной основе подведены сети электроснабжения и электроосвещения, водоснабжения и водоотведения, канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования, связи, средства обеспечения пожарной безопасности и иные коммуникации; возможность свободного перемещения павильона (с его несущими конструкциями, сетями и системами инженерно-технического обеспечения) без нанесения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик не установлена. В этой связи исходя из особого правового режима аэровокзала (пункт 2 статьи 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации), независимо от наличия у объекта признаков капитального либо некапитального строения, при его строительстве требуется проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, в соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что относится к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти Российской Федерации. В рассматриваемом случае объект возведен с отступлением от технического задания и его строительство без получения разрешения на строительство, заключения государственной экспертизы в отсутствие сопровождения государственного строительного надзора может повлиять на безопасность последующей его эксплуатации, создать угрозу жизни и здоровью пассажиров, вызвать иные негативные последствия. С учетом обстоятельств, связанных с нарушением обществом федерального законодательства при модернизации аэропорта, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о законности вынесенного прокуратурой представления с указанием на необходимость принятия исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Документ: Определение Верховного суда РФ № 302-ЭС25-7495 от 07.11.2025 по делу № А19-17707/2024 26. Для строит…	—	—	4	4
04.04 12:50	Публикация РФ обратил внимание, что представления казначейства были выданы учреждению, а не предприятию. Практический смысл позиции очевиден: добросовестный исполнитель не должен отвечать рублем за ошибки заказчика в бюджетном учете, если контракт исполнен, услуги приняты, а спор сводится не к качеству или объему исполнения, а к внутренним нарушениям заказчика при расходовании средств. Документ: Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС25-7011 от 22.12.2025 по делу № А40-303083/2023 23. Условия договора, заключенного на основании Закона о закупках отдельными видами юридических лиц, предусматривающие обязанность поставщика при привлечении третьих лиц соблюдать критерии добросовестности и должной осмотрительности при выборе контрагента, не являются избыточными требованиями к контрагенту. Здесь Верховный Суд рассмотрел спор о границах допустимого усмотрения заказчика по 223-ФЗ. Антимонопольный орган признал нарушением включение в проект договора условий, обязывающих поставщика проверять добросовестность привлекаемых для исполнения договора контрагентов. По мнению контролеров, такие положения необоснованно возлагали на поставщика ответственность за соответствие субпоставщиков критериям добросовестности. Заказчик и организатор торгов оспорили предписание и добились его отмены. Верховный Суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Он указал, что спорное условие относится не к требованиям к участнику закупки как таковому, а к способу и порядку исполнения договора. Такое положение не препятствует подаче заявки, не ограничивает участие в закупке, одинаково применяется ко всем участникам и не создает преимуществ конкретному лицу. Напротив, условие направлено на то, чтобы поставщик выбирал проверенного контрагента с устойчивой репутацией, а заказчик был защищен от возможных финансовых и налоговых рисков. В обзоре отдельно отмечено, что эти условия являются для заказчика существенными, в том числе потому, что позволяют минимизировать негативные последствия при налоговых проверках и при применении вычетов по НДС, даже если контрагент впоследствии окажется недостаточно добросовестным. Именно поэтому ВС РФ признал предписание антимонопольного органа незаконным. Для закупок по 223-ФЗ эта позиция особенно важна: Верховный Суд фактически подтвердил, что заказчик вправе включать в проект договора не только технические и финансовые условия, но и механизмы управления налоговыми и комплаенс-рисками на стадии исполнения. Иными словами, не всякая дополнительная обязанность поставщика автоматически считается избыточной — нужно смотреть, относится ли она к допуску на торги или к последующему исполнению договора. Документ: Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС25-9790 от 29.12.2025 по делу № А40-212452/2024 РФ обратил вни…	—	—	4	4
04.04 12:50	Публикация Заявленные после разрешения в суде общей юрисдикции споров между супругами о восстановлении прав на общее имущество и (или) их разделе, преследующие цель приобретения корпоративных прав (например, вхождение в состав участников общества, перераспределение долей в уставном капитале общества) подлежат рассмотрению арбитражными судами с применением соответствующих норм права. Документ: Определение Верховного суда РФ от 27.03.2026 № 301-ЭС25-11551 по делу № А17-706/2025 Заявленные пос…	—	—	4	4
04.04 12:50	Публикация Если комиссией заказчика будет установлено, что у предлагаемого участником закупки товара отсутствуют сведения о товарном знаке, однако участник закупки указал такую информацию в заявке, то указанные действия являются основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, предусмотренной пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2026 по делу № А63-26243/2024 Если комиссией…	—	—	4	4
04.04 12:49	Публикация Не подписание госконтракта по техническим причинам не является основанием для включения в РНП, если: участник предпринимал реальные попытки подписать контракт; нарушение вызвано техническими обстоятельствами – отсутствием машиночитаемой доверенности; у компании была возможность исполнить контракт; ранее в РНП она не включалась; стоимость контракта незначительна по сравнению с объемом деятельности. Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2026 по делу № А67-6520/2025 Не подписание …	—	—	4	4
04.04 12:49	Публикация Для удовлетворения требования о взыскании мораторных процентов не требуется ни предъявление требований по неустойке (в том числе в досудебном порядке или за период, предшествующий введению наблюдения), ни заявления о начислении самих мораторных процентов. Конкурсный управляющий самостоятельно и автоматически начисляет мораторные проценты на сумму долга для всех кредиторов. Мораторные проценты заменяют не только санкции, но и плату за кредит, если требования о выплате заявлены и учтены в реестрах. Документ: Определение Верховного суда РФ от 20.03.2026 № 305-ЭС25-14722 по делу №А40-185573/2024 Для удовлетвор…	—	—	4	4
04.04 12:49	Публикация Реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию. Документ: Определение Верховного суда РФ от 20.03.2026 № 307-ЭС25-12530 (2) по делу № А05-13820/2023 Реестровые обя…	—	—	4	4
04.04 12:49	Публикация На стадии исполнения плана реструктуризации долгов гражданина не исключается применение статьи 415 ГК РФ о прощении долга. План реструктуризации долгов гражданина должен содержать ясные положения о том, какова судьба его обязательств перед кредиторами, оставшихся непогашенными в результате исполнения такого плана. Документ: Определение Верховного суда РФ от 18.03.2026 № 305-ЭС25-6030 по делу № А40-30773/2021 На стадии испо…	—	—	4	4
04.04 12:49	Публикация Возражения о совершении сделки по поставке товара с иными кодами основного вида экономической деятельности и дополнительных видов экономической деятельности, отраженных у индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, об указании в назначении платежа не только реквизитов рамочного договора поставки, но и цели приобретения товара (в скобках), о том, что закупка являлась разовой и др.) недостаточны для признания платежа недействительным. И в отсутствие рамочного договора сам факт получения товара после его предварительной оплаты не позволяет квалифицировать расчетную операцию как преференциальную сделку. Документ: Определение Верховного суда РФ от 18.03.2026 № 305-ЭС25-12707 по делу № А40-242109/2022 Возражения о с…	—	—	4	4
04.04 12:49	Публикация Если, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по предоставлению достоверной проектной документации, у подрядчика возникают убытки в виде приобретения не подходящего для производства работ материала, то подрядчик вправе потребовать возмещения стоимости таких материалов за вычетом НДС с заказчика через суд. Документ: Постановление АС Центрального округа от 05.03.2026 по делу № № А08-10714/2024 Если, в связи …	—	—	4	4
04.04 12:48	Публикация В случае проведения единой закупки по 44-ФЗ работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, допускается устанавливать требование к участникам закупки о членстве участника закупки в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, т.к. в ином случае, с учетом положений статей 60 и 60.1 ГрК РФ возникает риск непредусмотренных выплат из бюджета соответствующего уровня при причинении вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации в связи с невозможностью регрессного требования к СРО соответствующего вида. Кроме того, невозможна и компенсация из средств соответствующего компенсационного фонда ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору генподряда, заключенному по итогам такой единой закупки, и возврат средств в бюджет соответствующего уровня. Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.03.2026 по делу № А67-5233/2025 В случае прове…	—	—	4	4
04.04 12:48	Публикация Принятие к оценке по Постановлению №2604 исключительно исполненного контракта/договора, предусматривающего поставку модульных спортивных сооружений (спортивный зал, манеж, бассейн), не ограничивает конкуренцию в отношении участников, имеющих сопоставимый опыт с предметом закупки в части поставки и монтажа модульных конструкций и позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта. Суды указали, что: модульные сооружения относятся к продукции заводского изготовления, а не к результатам строительных работ, поэтому ключевым становится качество самого изделия (конструктив, материалы, проектные решения); спортивные модульные объекты имеют специфические требования, связанные с эксплуатацией, безопасностью и массовым пребыванием людей, включая детей; такие требования существенно отличают их от иных модульных конструкций (складов, терминалов, производственных зданий и т.п.). Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.03.2026 по делу № А70-7128/2025 Принятие к оце…	—	—	4	4

Доступно по подписке

Чтобы увидеть все данные, оформите подписку

Оформить подписку

Загрузка данных...

Время	Контент	Подписчиков	Кто ссылался	Просмотры	Просмотры 24 ч

Судебная практика Верховного суда РФ по госзакупкам 44-ФЗ, 2...

Оценка (по отзывам):

История канала

Данные по каналу не обновляются

Динамика подписчиков

Интенсивность публикаций

Метрики публикаций

Кто рекламировал

Кого рекламировал

Эффективность последних рекламных размещений

Доступно по подписке

Доступно по подписке

Динамика просмотров публикаций по часам

Доступно по подписке

Доступно по подписке

Доступно по подписке

Настройки Cookie

Необходимые

Аналитика