Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Канал в MAXИдентификатор канала: 68443091356171
🌍 Открытый канал
Государственный
Бизнес и финансы
Подписчики
1'927
За 24 часа
+8
новых подписчиков
За неделю
+48
прирост за 7 дней
За месяц
+509
общий прирост
Вовлечённость аудитории, %
42
ER (Engagement Rate), %
Оценка (по отзывам):
0.0
0 отзыва
История канала
Динамика подписчиков
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
4
за день
27
за неделю
118
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
1
за месяц
Просмотры на пост
726
за день
1023
за неделю
1475
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
|
1 | 670 | 05.03.2026 |
|
|
1 | 382 | 05.03.2026 |
|
|
1 | 736 | 05.03.2026 |
|
|
1 | 1292 | 05.03.2026 |
|
|
1 | 281 | 04.03.2026 |
|
|
1 | 993 | 04.03.2026 |
|
|
1 | 1560 | 04.03.2026 |
Кого рекламировал
1 / 1
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
|
1 | 1292 | 05.03.2026 |
|
|
1 | 3004 | 05.03.2026 |
|
|
1 | 1560 | 05.03.2026 |
|
|
1 | 6155 | 05.03.2026 |
|
|
1 | 736 | 05.03.2026 |
|
|
1 | 670 | 05.03.2026 |
|
|
1 | 993 | 05.03.2026 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-03-12 09:22:25 | Особенности оценки заявок при закупках строительных работ по Закону № 44-ФЗ В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова разбирает особенности оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе при закупках строительных работ по Закону № 44-ФЗ. Особенности оцен… | — |
|
150 |
| 2026-03-11 16:17:38 | ⚖️ Суд напомнил: Закон N 223-ФЗ не обязывает участников выполнять дополнительные расчеты цены По условиям закупки участникам в заявке следовало представить сводную таблицу стоимости работ. Одну из заявок отклонили, поскольку в сводной таблице не учли отдельные затраты. Контролеры и суды трех инстанций посчитали спорное требование незаконным, а отклонение безосновательным: ● по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене. Он не обязывает участника осуществлять дополнительные расчеты. Требование указать подобную информацию о стоимости затрудняет процесс подачи заявки, так как участнику нужно заполнить много форм с большим объемом данных. Это может повлечь техошибки и привести к отклонению заявки; ● в документации установили, что цена договора должна включать все затраты, накладные расходы, налоги и прочие сборы. Участник пояснял контролерам, что учел в том числе спорные затраты при подаче ценового предложения в заявке. #223фз Документ: Постановление АС Московского округа от 20.02.2026 по делу N А40-100091/2025 © КонсультантПлюс ⚖️ Суд напомнил:… | — |
|
448 |
| 2026-03-11 11:21:12 | Предлагается уточнить требования к измерительной технике для целей её отнесения к продукции отечественного происхождения Минпромторг России разработал проект поправок в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, предусматривающий новшества в отношении средств измерительной техники. Проектом предлагается: ● исключить из отдельных разделов приложения некоторые позиции, относящиеся к измерительной технике; ● дополнить раздел XXII приложения к постановлению № 719 новыми позициями — приборами, установками, дозиметрическими системами, оптическими анализаторами, контрольно-измерительным и испытательным оборудованием; ● ввести балльную систему оценки выполнения технологических операций при производстве такой продукции на территории России; ● установить требование о наличии заключения о соответствии промышленной продукции коду измерительной техники. Такие заключения будет выдавать государственный научный метрологический институт, определяемый Росстандартом. Ранее выданные заключения Минпромторга и реестровые записи будут действовать до окончания установленного срока их действия. Публичное обсуждение проекта продлится до 7 апреля 2026 года. #планы Документ: Проект постановления Правительства РФ Источник: ЭТП «Фабрикант» Предлагается уто… | — |
|
437 |
| 2026-03-11 10:17:16 | ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK) ⚖️ И рыбку съел, и косточкой не подавился. Как участник закупки, предоставивший недостоверные сведения в составе заявки, заработал на исполнении контракта. Управление ФАС по Московской области обратилось в суд с требованием признать недействительными результаты открытого конкурса и заключенный по его итогам контракт, а также применить последствия недействительной сделки в отношении контракта на выполнение текущего ремонта пищеблока больницы. Сумма контракта составляла 26,2 млн руб. Управлением ФАС было установлено, что в составе заявки победителя — компании ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» — по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» представлены договоры и контракты на общую сумму 6,26 млрд руб., принятые конкурсной комиссией к оценке в полном объеме. Также управлением ФАС был направлен запрос в ИФНС о наличии договорных отношений между ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «Строймонтажпроект», договор с которым был представлен в составе заявки, цена которого составляла 1,52 млрд руб. В своем ответе ИФНС указало, что сумма выручки ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не сопоставима с объемом представленных контрактов/договоров, а договорных отношений между ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «Строймонтажпроект» не установлено. В исковом заявлении антимонопольный орган указал, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения. Однако заявка ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не была отклонена, и с ним заключен контракт. 🔻Правовая оценка суда: На участие в закупке поступило 4 заявки. Суд соглашается с выводами Управления, что с учетом неправомерного начисления ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» 29,12 баллов по квалификационному критерию, итоговая оценка ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не должна была превышать 57,86 баллов. Следовательно, при представлении достоверных сведений, ООО «ВИПСТРОЙИНВЕСТ» должно было занять четвертое место, а победителем конкурса должно было стать ООО «Мега Групп». В результате нарушенных норм права был заключен контракт. При этом, несмотря на установление компетентным государственным органом недостоверности представленных ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» сведений, заказчик продолжил исполнение контракта, в то время как на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем, в удовлетворении заявленных Управлением ФАС требований суд отказал. В настоящем случае возврат полученного по недействительной сделке в натуре невозможен. На момент рассмотрения дела по существу ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало их заказчику; работы приняты без замечаний, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика; работы оплачены. Таким образом, цель государственного контракта достигнута. Возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования). Также судом принято во внимание, что, учитывая специфику предмета контракта, у заказчика отсутствует необходимость в повторном проведении закупки по аналогичному предмету, что само по себе свидетельствует о невозможности восстановления прав иных участников процедуры. Избранный Управлением способ защиты не приводит к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 📄 Постановление АС Московского округа от 23.12.2025 г. по делу № А40-309072/2024 ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (… | — |
|
466 |
| 2026-03-10 16:30:37 | УФАС пояснило, какой порядок оценки благонадежности участников закупки не отвечает Закону N 223-ФЗ Участник конкурса среди СМСП пожаловался на незаконный порядок оценки заявок по критерию "Благонадежность". По нему итоговое количество баллов снижалось при наличии у участника: ● негативного опыта сотрудничества с заказчиком. Учитывались факты составления служебных записок, направления претензий и подачи исков; ● отрицательного финансового состояния по данным ресурса "Контур.Фокус". УФАС решило, что порядок оценки не соответствует принципам Закона N 223-ФЗ, поскольку не учитывает такие особенности: ● служебные записки, претензии и иски не доказывают ненадлежащее исполнение договора, если нет итогового результата их составления и подачи. Например, не говорит о недобросовестности исполнителя служебная записка без резолюции получателя, отклоненная претензия или неудовлетворенный иск; ● оценка финансового состояния участников с помощью функционала "Контур.Фокус" проводится по открытым данным ФНС. Между тем информация о финрезультатах и балансе некоторых юрлиц не размещается в открытом доступе. #223фз Документ: Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 по делу N 069/07/00-43/2026 © КонсультантПлюс УФАС пояснило, к… | — |
|
644 |
| 2026-03-10 14:00:10 | Минфин России рассказал об особенностях применения положений Закона № 44-ФЗ https://www.garant.ru/news/2015753/ В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что заключение контракта с единственным контрагентом с использованием ЕИС в случаях, предусмотренных пунктами 1, 8, 22 и 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, является правом заказчика (Письмо Минфина России от 29 января 2026 г. № 24-06-06/6210). Если заказчик реализовал такое право, формирование цены контракта и ИКЗ осуществляется в "структурированном виде". При этом иная информация, подлежащая включению в контракт в соответствии с положениями статей 34 и 51 Закона № 44-ФЗ, может быть сформирована заказчиком без использования ЕИС и включена в контракт в виде отдельного файла (электронного документа и (или) образа бумажного документа). Также представители Минфина России подчеркнули, что ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ была введена в целях нивелирования последствий ограничительных мер в отношении Российской Федерации и оказания мер поддержки заказчикам и участникам закупок в условиях текущей экономической ситуации, характеризующейся в том числе введением санкций со стороны недружественных иностранных государств. В то же время с учетом положений п. 1 ст. 451 ГК РФ упомянутые в ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ независящие от сторон контракта обстоятельства предполагают открытый перечень обстоятельств, в том числе которые невозможно было предвидеть и возникновение которых не явилось прямым или косвенным результатом действий или бездействия одной из сторон. При этом Законом № 44-ФЗ не ограничивается возможность высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации предусмотреть в принимаемом в реализацию ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ решении условия его применения (например, предусмотреть необходимость выполнения сторонами контракта определенных действий, при выполнении которых допускается по соглашению сторон изменение существенных условий контракта) и (или) определить круг контрактов (сферу правоотношений), на которые распространяется такое решение. Минфин России ра… | — |
|
668 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры | Просмотры 24 ч |
|---|