Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Авторский
Образование и наука
Подписчики
1'493
Вовлеченность (ER)
27 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+5
+ 7 дн
+37
+ 30 дн
+209
Подписчики
1'493
За 24 часа
+5
За неделю
+37
За месяц
+209
Вовлеченность (ER)
27 %
История канала
загрузка…
Смотреть
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
2
за день
12
за неделю
47
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
474
за день
449
за неделю
518
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
103
MAX
71
TG
32
Каналов
Всего
40
MAX
30
TG
10
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
Право 🆘
[telegram]
|
23 | 16138 | 02.07.26 |
|
Privacy Advocates
[max]
|
3 | 1193 | 25.06.26 |
|
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
[max]
|
3 | 3247 | 25.06.26 |
|
Юрист объясняет | Евгени…
[max]
|
7 | 4286 | 25.06.26 |
Денис Лукаш | Privacy Ex…
[max]
|
3 | 619 | 25.06.26 |
Право и инновации
[telegram]
|
1 | 7372 | 25.06.26 |
Privacy Advocates
[telegram]
|
1 | 21924 | 25.06.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
89
MAX
89
TG
—
Каналов
Всего
41
MAX
41
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Елена Гринь | IP Юрист
[max]
|
2 | 545 | 22.06.26 |
|
Юрист объясняет | Евгени…
[max]
|
8 | 4286 | 22.06.26 |
|
Налоговые споры
[max]
|
2 | 833 | 22.06.26 |
|
NOVALEKSA правовой вестн…
[max]
|
1 | 587 | 22.06.26 |
|
ЧТО СКАЗАЛ СУД
[max]
|
2 | 838 | 22.06.26 |
|
Народный Юрист
[max]
|
2 | 1632 | 22.06.26 |
|
Личные налоги
[max]
|
2 | 833 | 22.06.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-07-01 18:03:05 | ⚖️Условие договорной подсудности между продавцом (исполнителем) и потребителем не ограничивает права потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом Из изложенных нормативных положений следует, что по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по её адресу. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по правилам альтернативной подсудности, то есть по выбору истца в суд по месту нахождения организации (а если ответчиком выступает индивидуальный предприниматель - по месту его жительства), по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, а если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства - по месту нахождения этого филиала или представительства. Право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит истцу (потребителю). Стороны вправе изменить территориальную подсудность для конкретного дела по соглашению между собой до принятия судом дела к производству. ☝️Однако условие договорной подсудности между продавцом (исполнителем) и потребителем не ограничивает права потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом. Определение ВС РФ 06.05.2026 № 5-КГ26-14-К2 Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен «Буст» для поддержки ⚖️Условие догово… | — |
|
245 |
| 2026-07-01 07:03:01 | ⚖️Наличие у ответчика статуса собственника и факт заключения договора страхования ОСАГО сами по себе не являются безусловным основанием для возложения на него ответственности за вред, причиненный в результате ДТП Для правильного разрешения спора суду необходимо установить, кто являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП. В случае если автомобиль был передан по договору аренды без экипажа, ответственность может быть возложена на арендатора, а не на собственника. При этом суд должен исследовать все обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт передачи транспортного средства во владение и пользование иному лицу, а также оценить представленные сторонами доказательства. ☝️Вопреки выводам судов, наличие у ответчика статуса собственника и факт заключения договора страхования ОСАГО сами по себе не являются безусловным основанием для возложения на него ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, если транспортное средство на законном основании находилось во владении иного лица. Постановление Арбитражного суда Московского округа 17.06.2026 по делу № А40-310540/2025 Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен «Буст» для поддержки ⚖️Наличие у отве… | — |
|
366 |
| 2026-06-30 18:01:29 | При решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом Судом первой инстанции установлено, что во время нахождения работника на рабочем месте у нее наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно, нарушение координации движений, бессвязная речь, нарушение моторики, пошатывание при ходьбе, неадекватное поведение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения у истца было установлено состояние опьянения. Истец предоставила объяснительную записку, в которой вину свою не признала, агрессивное, неадекватное поведение отрицала, сообщила, что у нее было низкое давление, в связи с чем накануне приняла корвалол и спазмалгон. Приказом работодателя истец уволена на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - появление работника на работе в состоянии опьянения. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нахождения работника на работе в состоянии опьянения. С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что само по себе состояние именно алкогольного опьянения у истца зафиксировано не было, а вывод о наличии у нее состояния иного опьянения также опровергается материалами дела, поскольку истец указывала, что накануне употребила перед сном лекарственное средство, что и было в последствии обнаружено в анализе. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также изменил формулировку основания увольнения истца на увольнение по инициативе работника. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с решением суда апелляционной инстанции, при принятии которого не дана оценка совокупности представленных ответчиком доказательств (докладные, служебные записки, акты, направление на медицинское освидетельствование). Подробнее. #первыйкассационныйсуд #гражданскоедело При решении вопр… | — |
|
428 |
| 2026-06-30 07:02:01 | ⚖️При приобретении арендованного имущества, находящегося в государственной собственности, покупатель вправе оспаривать любые условия договора купли-продажи, несмотря на то, что обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи по закону возложена на продавца в порядке Закона № 159-ФЗ права 12 оспаривать только условия выкупной цены и предоставления рассрочки, а определять иные условия договора купли-продажи может только продавец, на которого возложена обязанность по подготовке проекта договора куплипродажи. Императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством. Таким образом, суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, но также учитывать и специфику правоотношений, возникших из данного договора, проверяя, в том числе предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. ☝️С учетом приведенных норм законодательства неверны выводы суда первой инстанции, с которыми согласился апелляционный суд, о наличии у Общества при приобретении арендованного имущества в порядке Закона № 159-ФЗ права оспаривать только условия выкупной цены и предоставления рассрочки, а определять иные условия договора купли-продажи может только продавец, на которого возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи. Такой подход ограничивает преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества, что не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, положениям Гражданского кодекса, в частности статье 1, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, среди которых есть и принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что требования в части иных пунктов договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку именно на Департамент возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи, не дали оценку типовой форме предложенного Департаментом договора применительно к статьям 426, 427 ГК РФ. Постановление Арбитражного суда Московского округа 23.06.2026 года по делу № А40-84734/2025 Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен «Буст» для поддержки ⚖️При приобретен… | — |
|
431 |
| 2026-06-29 18:01:19 | ⚖️Отказ суда в предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде c предложением прибыть в суд для очного ознакомления является нарушением процессуальных прав Представитель ответчика (Лунев П.В.) неоднократно обращался в суд первой инстанции с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (24.09.2025, 30.09.2025). Однако суд первой инстанции отказывал в предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде, предлагая представителю прибыть в суд для очного ознакомления, что с учетом территориальной удаленности являлось затруднительным. Доступ к материалам дела в электронном виде был предоставлен судом только 23.10.2025, то есть после вынесения резолютивной части решения 29.09.2025 (полный текст решения изготовлен 20.10.2025). Кроме того, исковое заявление с приложениями, направленное истцом по адресу ответчика, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, ответчик объективно не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения и доказательства в суд первой инстанции. Постановление Арбитражного суда Московского округа 22.05.2026 по делу № А40-153810/2025 Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен «Буст» для поддержки ⚖️Отказ суда в п… | — |
|
513 |
| 2026-06-29 07:01:02 | Правильный ответ - Да👐 ⚖️Должник может требовать снижения неустойки даже после того, как она была взыскана по решению суда и ее размер определён в процентах от суммы долга судебным актом. Так, должник указывает, что неустойка в размере 1% в день (365 % в год) является явно несоразмерной сумме невозвращенного займа и процентов за пользование им и он согласился на установление такой неустойки в договоре, остро нуждаясь в деньгах в связи с пребыванием в трудной жизненной ситуации и не предполагая допущения просрочки их возврата и утраты вследствие этого единственного жилья. Заявитель, возражая против уменьшения неустойки, указывает, что сумма неустойки выросла из-за собственного противоправного поведения должника, длительно не возвращающего долг и лишающего заявителя возможности пользоваться присужденными денежными средствами и вынуждающего его нести инфляционные потери. В спорной ситуации, когда неустойка имеет объективно большую величину и должник указывает на это, заявитель в подтверждение возражений должен обосновать размер неустойки (доказательствами обоснованности размера, в частности, могут служить данные о среднем размере платы по выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства краткосрочным кредитам и показателях инфляции за соответствующий период – пункт 75 постановления № 7). Суды не обязали заявителя обосновать размер неустойки, сделав вывод о том, что он обусловлен длительностью допущенной просрочки должником исполнения обязательств. Такой вывод является неправомерным, поскольку не подкреплен проверкой обоснованности размера неустойки и довода должника о злоупотреблении заявителем правом свободного определения размера. Без проверки названных обстоятельств невозможно разрешение вопросов соразмерности неустойки последствиям нарушения должником заёмного обязательства и необходимости уменьшения неустойки, а также судьбы включаемого в реестр требования. Определение ВС РФ 11.06.2026 по делу № А53-10244/2025 Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен «Буст» для поддержки Правильный ответ… | — |
|
526 |
Похожие каналы
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|