Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Авторский
Образование и наука
Подписчики
1'621
Вовлеченность (ER)
21 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+1
+ 7 дн
+48
+ 30 дн
+115
Подписчики
1'621
За 24 часа
+1
За неделю
+48
За месяц
+115
Вовлеченность (ER)
21 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
0
за день
10
за неделю
37
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
470
за день
481
за неделю
448
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
172
MAX
100
TG
72
Каналов
Всего
68
MAX
43
TG
25
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
Право 🆘
[telegram]
|
47 | 16138 | 14.08.26 |
|
OFD24 | ККТ, Маркировка,…
[max]
|
2 | 1553 | 12.08.26 |
|
Личные налоги
[max]
|
4 | 1013 | 12.08.26 |
|
Кадровику
[max]
|
1 | 9449 | 12.08.26 |
|
Практика ВС РФ
[max]
|
1 | 5746 | 12.08.26 |
|
Полезное для Кадровика
[max]
|
1 | 5097 | 12.08.26 |
OFD24 | ККТ, Маркировка,…
[telegram]
|
1 | 20881 | 12.08.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
122
MAX
122
TG
—
Каналов
Всего
55
MAX
55
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Практика ВС РФ
[max]
|
1 | 5746 | 10.08.26 |
|
Доктор Права
[max]
|
1 | 303 | 10.08.26 |
|
ГАРАНТ.РУ RSS
[max]
|
1 | 2834 | 10.08.26 |
|
Кадровику
[max]
|
1 | 9449 | 10.08.26 |
|
Конституционный Суд
[max]
|
1 | 5236 | 10.08.26 |
|
OFD24 | ККТ, Маркировка,…
[max]
|
2 | 1553 | 10.08.26 |
|
Охрана труда
[max]
|
1 | 7065 | 10.08.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 13:01:20 | ⚖️Если работник в рабочее время попал в ДТП по своей вине и разбил свой личный авто на котором исполнял трудовые обязанности, то работодатель не обязан возмещать ущерб причиненный авто, но обязан провести расследование ДТП, как несчастного случая не производстве, чтобы не нарушать трудовые права работника образующие право на компенсацию морального вреда Удовлетворяя частично требование о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции отметил, что из условий трудового договора следует, что работник принимается на работу с разъездным характером работы, которую он выполняет на своем транспортном средстве, при этом трудовым договором предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Между тем в результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые фактически получены в период выполнения трудовых обязанностей по заданию работодателя, и из содержания переписки от 24 ноября 2023 г. с непосредственным руководителем истца Лезовым А.С. усматривается, что истец сообщил последнему о случившемся ДТП и о получении им телесных повреждений (выражал жалобы на боли в ноге, шее и головную боль, намерение обратиться в медицинское учреждение). Таким образом, истец оперативно, непосредственно в день события уведомил своего работодателя о ДТП и его последствиях. Соответственно, у работодателя возникла обязанность по расследованию произошедшего ДТП как несчастного случая на производстве, что однако сделано не было. В то же время, в силу ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, при том, что истец требования о компенсации морального вреда основывал на положениях данной статьи, соответственно, в результате бездействия работодателя, выразившегося в уклонении от расследования ДТП как несчастного случая на производстве, были существенно нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы суда апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание установление судом, что фактически ответчик заключил с истцом договор аренды транспортного средства с экипажем (функции водителя транспортного средства, находящегося в собственности истца, предоставленного в аренду ответчику, исполнял сам истец, другие лица к управлению автомобилем не допускались), при этом в силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Однако ДТП, в связи с чем причинены повреждения автомобилю истца, произошло в результате нарушения самим истцом как собственником и водителем транспортного средства требований ПДД, что истцом не оспаривалось в соответствии с материалами дела (превысил установленную скорость движения, на повороте не справился с управлением и совершил съезд в придорожный кювет, и иных обстоятельств совершения ДТП материалы дела не содержат, и судом апелляционной инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, не установлено). И что состоит в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю истца, при этом законодательство не закрепляет положений о том, что арендатор несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю арендодателя по вине последнего, при том, что трудовой договор определяет ответственность ответчика как работодателя при причинении ущерба имуществу истца как работника в соответствии с законом, а договор аренды таких условий тоже не содержит. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции 23.06.2026 № 88-19675/2026 ⚖️Если работник … | — |
|
415 |
| 2026-08-13 18:03:28 | Мосгорсуд взыскал ущерб от залива квартиры, произошедшего из-за открытого кошкой водопроводного крана Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда города Москвы по делу о возмещении ушерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Районный суд отказал в удовлетворении требований, указав, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником квартиры является Департамент городского имущества г. Москвы. Апелляционная инстанция отменила это решение, пояснив, что в данном случае лицом, причинившим вред, является проживающий в квартире получатель ренты. В заседании судебной коллегии ответчик сообщил, что залив случился из-за действий его кошки, открывшей лапой водопроводный кран. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда постановила взыскать с ответчика денежные средства в размере 654 000 рублей и судебные расходы. Решение суда вступило в силу. Читайте нас в МАХ: https://max.ru/id7718123097_gos #мосгорсуд2026 #гр2026 Мосгорсуд взыска… | — |
|
509 |
| 2026-08-13 07:04:01 | ⚖️Установление подложности диплома работника влечет его увольнение без истребования письменных объяснений и запроса мнения профсоюза Таким образом, представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора может быть основанием для расторжения с работником трудового договора при условии, если документы, которые работник представил, действительно являются подложными и этот факт установлен соответствующими компетентными учреждениями. Как установлено судом, необходимость документа о наличии высшего образования для истца возникла в связи с переводом на должность заместителя директора по технической безопасности, к занятию которой должностной инструкцией предъявлены определенные требования. Работодатель располагал копией диплома о получении истцом высшего образования, который последний представил при трудоустройстве в 2023 году. Установив подложность диплома уже после перевода истца на другую должность, работодатель вправе был расторгнуть с ним трудовой договор по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации без принятия мер к трудоустройству истца на другую подходящую ему работу и выплаты выходного пособия, поскольку правила заключения трудового договора (в силу положений статей 56, 72, части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу по своей правовой природе является заключением с работником нового трудового договора) были нарушены Пьяникиным В.Б., поскольку последний не мог не знать, что обучение в университете не окончил и диплом о получении высшего образования ему не выдавался. Подложность документа об образовании установлена на основании документов, представленных ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения». Трудовое законодательство не предусматривает обязанностей работодателя при расторжении с работником трудового договора по указанному основанию по истребованию у работника письменных объяснений (в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не отнесено к числу дисциплинарных взысканий) и запросу мнения профсоюзной организации по вопросу увольнения работника. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 27.07.2026 № 88-10051/20261 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации ⚖️Установление п… | — |
|
486 |
| 2026-08-12 18:51:18 | В России закреплена руководящая роль постановлений Пленума ВС: подписан новый ФКЗ Президент России подписал Федеральный конституционный закон, закрепляющий обязательный учёт разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации всеми судами России. Документ, получивший номер 3-ФКЗ, вносит изменения сразу в два федеральных конституционных закона — «О судебной системе Российской Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации». Согласно новым нормам, Пленум Верховного суда наделяется полномочиями заслушивать доклады председателей нижестоящих судов о том, как в их работе применяются разъяснения и правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, а также в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда. Таким образом, законодатель на конституционном уровне закрепил механизм прямого контроля за единообразием судебной практики. Изменения направлены на формирование дополнительных правовых средств обеспечения единообразия судебной практики, позволят создать условия для предотвращения судебных ошибок и повысить эффективность судебной защиты. Изменения в ФКЗ вступают в силу через 30 дней после его официального опубликования. Ознакомиться с документом можно по ссылке. В России закрепл… | — |
|
571 |
| 2026-08-12 07:03:02 | ⚖️Программное обеспечение может быть исключено из реестра российского программного обеспечения если в его составе содержатся иностранные компоненты компании прекратившей продажи и обслуживание в России Согласно подпункту "б" пункту 5 Правил в реестр российского программного обеспечения включаются сведения о программном обеспечении, которое соответствует следующим требованиям: программное обеспечение правомерно введено в гражданский оборот на территории Российской Федерации, экземпляры программного обеспечения либо права использования программного обеспечения, услуги по предоставлению доступа к программному обеспечению свободно реализуются на всей территории Российской Федерации, отсутствуют ограничения, установленные в том числе иностранными государствами и препятствующие распространению или иному использованию программы для электронных вычислительных машин и базы данных на территории Российской Федерации или территориях отдельных субъектов Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "б" пункта 33 Правил уполномоченный орган принимает решение об исключении сведений о программном обеспечении из реестра российского программного обеспечения в следующих случае поступления мотивированного обращения, содержащего указание на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии программного обеспечения требованиям, установленным пунктом 5 настоящих Правил, и содержащего документальное подтверждение таких обстоятельств. Как установлено судами, по результатам рассмотрения обращения ФСБ России и с учетом экспертного заключения экспертного совета выявлено, что спорное ПО не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 Правил, поскольку экспертным советом выявлены ограничения (Red Hat Enterprise Linux - контейнеры quay.io/keycloak/keycloak: 23.0.7-0, minio/minio: RELEASE.2023-11- 06T22-26-08Z, minio/mc: RELEASE.2024-07-22T20-02-49Z, confluentinc/cp-kafka: 7.6.3, confluentinc/cpzookeeper: 7.6.3). При этом Red Hat- американская компания, производитель программного обеспечения на основе операционной системы Linux: Red Hat Enterprise Linux (распространяется по годовой подписке), Fedora, CentOS, CoreOS. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Red Hat, компания прекратила продажи и обслуживание в России и Беларуси (для любых организаций, расположенных или имеющих штаб-квартиры в России или Беларуси). Это включает в себя прекращение партнерских отношений с 8 организациями, базирующимися или имеющими штаб-квартиры в России или Беларуси. Таким образом, в составе ПО выявлено наличие компонентов, в отношении которых установлены ограничения, препятствующие распространению или иному использованию данного программного обеспечения на территории Российской Федерации. Постановление арбитражного суда Московского округа 24.07.2026 по делу № А40-31259/2025 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации ⚖️Программное об… | — |
|
514 |
| 2026-08-11 18:07:19 | Штраф 5000 рублей за креатив с номером В Красноуральске мировой судья вынес постановление по делу водителя, вероятно решившего перехитрить камеры автофиксации. Вечером 31 июля, около 22:52, на улице Советская у дома №1 сотрудники Госавтоинспекции приметили автомобиль BMW 116I, который привлёк внимание инспекторов необычным видом. Передний государственный регистрационный знак авто был развёрнут на 180 градусов — аккуратно, со знанием дела, чтобы ни одна буква не читалась. Вероятно, расчёт был на то, что нечитаемые номера не приведут к штрафам. Вот только инспекторы, в отличие от камер, смотрят не только на буквы, но и на то, как они расположены. Водитель, как говорится, попался с поличным. Суд установил, что эксплуатация ТС с таким знаком нарушает пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, который прямо запрещает использование транспортных средств с изменёнными или нечитаемыми регистрационными знаками. ⚖️ Мировой судья судебного участка № 1 Владислав Дорошенко квалифицировал содеянное по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ — «Управление автомобилем с видоизменённым регистрационным знаком, препятствующим его идентификации». Наказание — штраф 5 000 рублей. ➡️Постановление не вступило в законную силу. #Красноуральский_судебный_район #судебная_практика #КоАП Штраф 5000 рубле… | — |
|
480 |
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|