🌍
Открытый
·
ID 70429858821475
Арбитражная практика для юристов
Бизнес и финансы
Образование и наука
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Бизнес и финансы
Образование и наука
Подписчики
2'258
Вовлеченность (ER)
16 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+1
+ 7 дн
+30
+ 30 дн
+135
Подписчики
2'258
За 24 часа
+1
За неделю
+30
За месяц
+135
Вовлеченность (ER)
16 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
1
за день
10
за неделю
37
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
593
за день
656
за неделю
692
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
72
MAX
24
TG
48
Каналов
Всего
20
MAX
14
TG
6
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
Арбитражная практика для…
[telegram]
|
43 | 14714 | 14.08.26 |
|
Практика ВС РФ
[max]
|
2 | 5764 | 14.08.26 |
|
Правовые новости
[max]
|
1 | 1273 | 14.08.26 |
Образование Онлайн #4262
[max]
|
45 | 211722 | 06.06.26 |
Здоровье и спорт #6972
[max]
|
33 | 150657 | 28.07.26 |
Стартап Хаб #1582
[max]
|
44 | 303933 | 12.08.26 |
|
Tech Daily #6456
[max]
|
5 | 462541 | 10.06.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
8
MAX
8
TG
—
Каналов
Всего
2
MAX
2
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Юрист компании
[max]
|
5 | 1750 | 24.07.26 |
|
Журнал Трудовые споры
[max]
|
3 | 2452 | 04.05.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-17 15:32:02 | Суд округа не разрешил урезать транспортные расходы до тарифов маршрутного автобуса ➡️Истица выиграла спор в судах двух инстанций и обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов — 231 тыс. рублей. Такую сумму она потратила на представителя, проезд к месту заседания и проживание, государственную пошлину. Две инстанции взыскали с ответчика только 79,2 тыс. рублей. Суды посчитали расходы на перелет, такси и гостиницу чрезмерными. Заявительница летала из Красноярска в Читу с пересадкой в Иркутске. Хотя можно было купить авиабилеты на прямой рейс. 📍 При этом в Иркутске она проживала в пятизвездочном History Boutique Hotel & SPA, потратив почти 30 тыс. рублей за 2 ночи, а можно было снять номер в трехзвездочном отеле за 4 тыс. рублей, или в четырехзвездочном за 5,5 тыс. рублей. На такси тоже можно было сэкономить, поскольку из аэропорта курсируют автобусы. В итоге суды заменили расходы на проживание суточными, а транспортные расходы пересчитали из расчета стоимости маршрутного автобуса. ⚖️ Кассация решила, что спор нужно пересмотреть. Хотя один из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек представителя на участие в судебных заседаниях — это их экономность, под экономностью не может подразумеваться наименьшая стоимость этих услуг. Нижестоящие суды не проверили наличие свободных мест на прямые авиарейсы. Поэтому выводы судов в этой части преждевременны. Замена расходов на проживание суточными действующее процессуальное законодательство не предусматривает. А расходы на такси обычного ценового сегмента не свидетельствуют о чрезмерности или неразумности таких расходов. Кроме того, суды не рассмотрели требование о госпошлине. 📄 Источник: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2026 по делу № А19-4109/2024 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX Суд округа не ра… | — |
|
471 |
| 2026-08-14 17:01:44 | Ежегодный Юридический диктант 🔔 3 сентября практикующие юристы-инхаусы встретятся на Юридическом диктанте от Высшей школы Юрист компании. Проверьте себя в условиях, максимально приближенных к реальной работе: — 20 сложных юридических кейсов — 5 часов на решение — только одна попытка 💡Юридический диктант поможет проверить профессиональные знания, разобрать нестандартные ситуации и понять, насколько уверенно вы применяете нормы на практике. По итогам участники смогут оценить свой уровень и определить темы, которые стоит изучить дополнительно. Но главное — это проверка себя и уверенность в своих профессиональных решениях. Участие бесплатное. ↖️ Зарегистрироваться 🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max Ежегодный Юридич… | — |
|
528 |
| 2026-08-14 15:05:30 | Суд округа не разрешил продавать разнородное имущество банкрота единым лотом ➡️ Обанкротился Подольский электромеханический завод . Конкурсный управляющий утвердил положение о продаже имущества единым лотом за 561,5 млн рублей. Собрание кредиторов и суды двух инстанций поддержали продажу. Суды, в том числе учли наличие как ликвидного, так и не имеющего коммерческой ценности имущества, реализация которого отдельными лотами приведет к затягиванию процедуры. Кредитор и администрация городского округа обжаловали судебные акты в кассацию. Они настаивали на том, что совместная реализация ограничит круг покупателей и социальную значимость части имущества. Суд округа направил спор на новое рассмотрение. 📍 Объединение объектов продажи в один лот должно носить объективный характер и допустимо только в том случае, когда имущество отвечает признакам предприятия. Однако спорные объекты не образуют единый производственный комплекс, поэтому продажа отдельными лотами даст больший экономический эффект для конкурсной массы. Кроме того, в состав лота включены объекты, по которым есть судебный спор о передаче в муниципальную собственность, имущество, находящееся в долевой собственности, а также объекты гражданской обороны, не подлежащие приватизации. И начальная цена значительно ниже кадастровой стоимости, при этом суды не учли интересы государства как нового акционера. 📄 Источник: постановление АС Московского округа от 22.07.2026 по делу № А41-108811/2017 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX Суд округа не ра… | — |
|
615 |
| 2026-06-25 10:30:43 | подписке чтобы по подписке неподписчиков доступна все скрыты подписке чтобы п… | — |
|
16771 |
| 2026-07-20 11:10:43 | скрыты чтобы канала неподписчиков чтобы скрыты чтобы кан… | — |
|
13738 |
| 2026-07-26 11:33:43 | подписку Оформите неподписчиков канала подписку Оформит… | — |
|
22790 |
Похожие каналы
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|