| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
Арбитражная практика для…
[telegram]
|
22 | 14610 | 01.07.26 |
KISLOV.LAW
[telegram]
|
1 | 810 | 16.06.26 |
|
Журнал Трудовые споры
[max]
|
4 | 2317 | 10.06.26 |
|
Юрист компании
[max]
|
4 | 1616 | 10.06.26 |
|
Народный Юрист
[max]
|
1 | 1632 | 08.06.26 |
|
Судебная практика
[max]
|
1 | 3678 | 08.06.26 |
|
Банкротство граждан РФ
[max]
|
2 | 1750 | 08.06.26 |
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Юрист компании
[max]
|
4 | 1616 | 05.06.26 |
|
Журнал Трудовые споры
[max]
|
3 | 2317 | 04.05.26 |
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-07-01 15:05:40 | Июльский номер журнала «Арбитражная практика для юристов» уже доступен 🔥 Главная тема номера: Консультации, анализ практики и выработка позиции. Какие строчки биллинга суды не считают услугой В статье — два сценария отчета о юридических услугах: что биллить для клиента, а что оставить для суда. В заявлениях о взыскании судебных расходов юристы часто приводят подробные отчеты из биллинг-систем. Но суды по-разному воспринимают такую детализацию. ⚡ Другие статьи июля, которые нужно обязательно прочитать: ⁃ Доказательство в споре — переписка в мессенджере. Пять советов по работе с этим видом доказательства; ⁃ Пристав бездействует. Как взыскателю заставить ФССП работать; ⁃ Новые правила субординации. Первая практика и инструменты защиты кредиторов; ⁃ Компания нарушила госконтракт. Как снизить неустойку в споре с заказчиком. 📖 Также в новом номере вышло интервью с Дмитрием Николаенко, советником юридической группы «Пилот». Обсудили, почему возврат компенсационного финансирования можно оспорить даже спустя много лет, в чем вред таких сделок и как уголовное дело одновременно помогает и мешает банкротству. ↖️ Если у вас еще нет подписки на журнал «Арбитражная практика для юристов», оставляйте заявку по ссылке. #новый_номер Июльский номер ж… | — |
|
334 |
| 2026-07-01 09:00:17 | 16 июня прошел мастер-класс Андрея Набережного по кассационному обжалованию специально для подписчиков Высшей школы Юрист компании 💡 Участники встречи разобрали актуальную практику и темы: ⁃ Существенное нарушение VS ошибка: критерий, при котором отмена неизбежна; ⁃ Повтор апелляции = отказ: как пересобрать доводы под кассацию; ⁃ Как за 30 секунд зацепить судью текстом жалобы; ⁃ На что ссылаться, а на что нет: чек-лист рабочих и бесполезных нарушений; ⁃ Нетипичные нарушения, ведущие к безусловной отмене. До конца недели вы можете оформить годовое обучение в Высшей школе Юрист компании со скидкой 50% и получить в подарок запись мастер-класса от Андрея Набережного. Оставляйте заявку по ссылке ➡️ 16 июня прошел м… | — |
|
487 |
| 2026-06-30 16:59:11 | Приглашаем на бесплатную онлайн-конференцию «Болевые точки — 2026» Жалобы сотрудников выросли втрое, ГИТ проверяет каждый документ, а ошибки в сверхурочных и премиях бьют по бюджету компании. В одиночку уже не справиться — нужна сплоченная работа кадровой службы, юристов и бухгалтеров. ⚡ 17 июля приглашаем вас на бесплатную совместную онлайн-конференцию, где эксперты Системы Кадры, Системы Юрист и Системы Главбух разберут самые острые вопросы для вашей службы: 🔵 новый порядок сверхурочной работы с 1 сентября; 🔵 премии и надбавки: как избежать претензий; 🔵 конфликтные увольнения: правовые и финансовые последствия. А еще в программе три мастер класса: от адвоката по трудовым спорам, карьерного консультанта и представителя ФНС. Участие бесплатное. ↖️ Регистрируйтесь по ссылке и приглашайте коллег. До встречи 17 июля — защитим компанию вместе! Приглашаем на бе… | — |
|
539 |
| 2026-06-30 14:04:53 | Кредитор просит включить в реестр просуженный долг. Когда суд все равно проверит это требование ➡️При включении долга в реестр требований кредиторов действует повышенный стандарт доказывания, предполагающий необходимость представления ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности. В то же время для искусственного наращивания задолженности или получения контроля над процедурой должник и другие заинтересованные лица в преддверии банкротства могут составлять фиктивные документы о наличии долга. 📃 Например, договоры займа с составлением расписок о передаче денег наличными, договоры подряда, оказания услуг, аренды, агентские договоры. Затем указанные лица просуживают долг в общеисковом порядке. Внешне документы, подтверждающие долг, как правило, составляют идеально. Недобросовестные лица представляют эти документы в суд для констатации факта наличия задолженности. Поскольку в общеисковом процессе используется менее строгий стандарт доказывания, суду ничего не остается, кроме как удовлетворить иск о взыскании задолженности. Судебное решение о взыскании долга в дальнейшем представляют в дело о банкротстве. Суд со ссылкой на преюдициально установленные факты в исковом процессе включает требование кредитора в реестр без дополнительной проверки. Анализ практики показывает, что суды начали активно применять разъяснения Верховного суда ( 1 п. 28 постановления Пленума ВС от 17.12.2024 № 40). При включении в реестр суды критически оценивают судебные акты, вынесенные на основании признания иска либо в условиях процессуальной пассивности сторон. Также суды критически оценивают определения об утверждении мирового соглашения, судебные приказы и решения по делам упрощенного производства. ⭐️ Эмиль Салеев, младший юрист BGP Litigation, и Екатерина Смелкова, советник BGP Litigation, в статье журнала «Арбитражная практика для юристов» разобрали четыре ситуации, когда суд в деле о банкротстве проверит обоснованность просуженного требования кредитора и оценит возражения. Некоторые цитаты из статьи перенесли в карточки ⬆️ ↖️ Читать статью ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX Кредитор просит … | — |
|
665 |
| 2026-06-29 16:33:32 | ВС напомнил нижестоящим инстанциям правила прекращения поручительства ➡️Компания погасила долг по банковской гарантии. Однако затем в банкротном деле эту сделку признали недействительной, и банку пришлось вернуть деньги. Тогда банк потребовал исполнения обязательства от поручителя. Но тот тоже обанкротился, и банк попытался включиться к нему в реестр. Первая инстанция включила требование в реестр, но апелляция и кассация решили, что поручительство прекратилось. 📍 Верховный суд с этим не согласился. Он указал: если исполнение основного обязательства признали недействительным по банкротным основаниям, восстанавливаются и обеспечительные обязательства. При этом кредитор сам выбирает способ защиты. Иной подход незаконно освободил бы поручителя от долга. Таким образом, Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции. 📄 Источник: определение ВС от 19.05.2026 по делу № А40-281660/2023 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX ВС напомнил ниже… | — |
|
825 |
| 2026-06-26 16:14:01 | Исполнительский иммунитет применяется и к незарегистрированному дому банкрота ➡️ Суд признал гражданина банкротом и начал процедуру реализации имущества. Должник попросил суд исключить участок с домом в Севастополе из конкурсной массы — это единственное пригодное для жизни жилье. Суды отказали в исполнительском иммунитете. Дом не введен в эксплуатацию, не поставлен на кадастровый учет, и право собственности на него не зарегистрировано в ЕГРН. Суды решили, что должник пытается легализовать самовольно возведенное строение через суд, избегая установленной законом процедуры придания объекту статуса жилого помещения. ⚖️ Кассация напомнила позицию ВС из п. 18 Обзора о банкротстве граждан: отсутствие легализации помещения в гражданском обороте в процедурах банкротства не влечет отказа в предоставлении исполнительского иммунитета, если у должника отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение, а сам должник причисляет исключаемое помещение к жилым (обзор наиболее важных правовых позиций из обзора практики ВС о банкротстве граждан — здесь ). При этом суды приняли в расчет фотографии кредитора, которые якобы свидетельствовали об отсутствии на участке каких-либо пригодных для проживания построек. Тогда как эти фотографии были сделаны по периметру забора, а не самого участка. Вместе с тем фотоматериалы управляющего подтверждали наличие на участке дома площадью около 106 кв. м, с электричеством, водой, газом и канализацией. 🔖 Суды не исследовали и не установили факт наличия или отсутствия на участке жилого помещения. А также не выяснили, есть ли у должника на праве собственности иное жилье, пригодное для проживания. Эти ошибки предстоит исправить при новом рассмотрении. 📄 Источник: постановление АС Центрального округа от 09.06.2026 по делу № А84-12568/2023 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX Исполнительский … | — |
|
692 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|