🌍
Открытый
·
ID 71624165107776
Виталий Бегеза | Экспертиза
Авторский
Образование и наука
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Авторский
Образование и наука
Подписчики
1'226
Вовлеченность (ER)
9 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
0
+ 7 дн
-3
+ 30 дн
+32
Подписчики
1'226
За 24 часа
0
За неделю
-3
За месяц
+32
Вовлеченность (ER)
9 %
История канала
загрузка…
Смотреть
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
0
за день
4
за неделю
11
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
133
за день
138
за неделю
191
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
26
MAX
26
TG
—
Каналов
Всего
11
MAX
11
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
ПОЛИЦИЯ 2.0
[max]
|
1 | 4659 | 09.06.26 |
|
Мысли юриста
[max]
|
5 | 1421 | 08.06.26 |
|
ПОЛИЦЕЙСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ
[max]
|
2 | 3110 | 08.06.26 |
|
Юридическое бюро «Буркин…
[max]
|
1 | 745 | 08.06.26 |
|
Экспертиза в деталях
[max]
|
5 | 2207 | 08.06.26 |
|
Право 🆘
[max]
|
3 | 1482 | 26.05.26 |
|
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
[max]
|
3 | 3179 | 26.05.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
28
MAX
28
TG
—
Каналов
Всего
18
MAX
18
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Мысли юриста
[max]
|
4 | 1421 | 09.06.26 |
|
Экспертиза в деталях
[max]
|
4 | 2207 | 09.06.26 |
|
ПОЛИЦЕЙСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ
[max]
|
2 | 3110 | 09.06.26 |
|
ЧТО СКАЗАЛ СУД
[max]
|
1 | 838 | 09.06.26 |
|
ПОЛИЦИЯ 2.0
[max]
|
1 | 4659 | 09.06.26 |
|
Юридическое бюро «Буркин…
[max]
|
1 | 745 | 09.06.26 |
|
Юрист объясняет | Евгени…
[max]
|
2 | 4286 | 26.05.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-06-28 12:12:33 | — |
|
133 | |
| 2026-06-28 12:12:29 | ⚖️ С Днём судебного эксперта! Сегодня профессиональный праздник людей, чья работа часто остается за пределами публичного внимания, но имеет огромное значение для правосудия, государства, бизнеса и граждан. Судебный эксперт — это не просто специалист, который отвечает на поставленные вопросы. Это человек, который работает с фактами, деталями, документами, следами, цифрами, объектами и обстоятельствами, от которых нередко зависят судьбы людей и справедливость принимаемых решений. В экспертной работе нет мелочей. Здесь важны знания, опыт, объективность, внутренняя честность, научная добросовестность и профессиональная смелость говорить не то, что удобно, а то, что подтверждается исследованием. Поздравляю всех судебных экспертов, специалистов, руководителей экспертных организаций и членов профессионального сообщества с этим важным днём! Желаю крепкого здоровья, точных выводов, интересных исследований, уважения к экспертному труду и уверенности в значимости нашего дела. Истина. Наука. Справедливость. С Днём судебного эксперта! ⚖️ ⚖️ С Днём судебн… | — |
|
134 |
| 2026-06-25 12:38:17 | Дипфейк в деле: новая ловушка для суда и юриста ⚖️🎥 Еще недавно в судах спорили о подписях, печатях и сканах. Теперь всё серьезнее: в дело может попасть видео, аудиозапись, переписка, изображение или голос, которые выглядят убедительно, но фактически могут быть цифровой подделкой. 🧩 Дипфейк — это уже не тема из мира технологий. Это новая проблема доказывания. ⚠️ И здесь у юристов появляется опасная иллюзия: «Если запись выглядит реалистично — значит, суд поверит». Не факт. Более того, именно реалистичность цифрового материала сегодня должна настораживать. 🧠 Главная ошибка стороны — принести цифровое доказательство в суд без экспертной подготовки. 📌 Просто приложить файл к материалам дела недостаточно. Нужно понимать: каков источник файла, где и когда он создан, менялись ли его свойства, есть ли признаки монтажа, можно ли установить техническую цепочку происхождения, сохранились ли метаданные и возможно ли экспертно подтвердить или опровергнуть признаки цифровой фальсификации. 🔍 И вот здесь начинается зона судебной экспертизы. Не эмоций. Не предположений. Не фразы: «Ну видно же, что это он говорит». А специальных знаний, методик, технического анализа и процессуально значимого вывода. ⚙️ Что должен сделать юрист, если в деле есть спорное видео, аудио или изображение? 👇 Первое. Не спешить строить всю позицию на одном цифровом файле. Даже самый убедительный ролик может оказаться слабым доказательством, если не подтвержден его источник и целостность. 🎞 Второе. Сразу ставить вопрос о техническом исследовании. Не «настоящая запись или нет?» — это слишком общее и часто некорректное направление. Лучше спрашивать: имеются ли признаки монтажа; имеются ли признаки изменения файла; соответствуют ли технические параметры заявленным обстоятельствам создания; имеются ли признаки использования технологий синтеза или подмены изображения/голоса. 🛠 Третье. Не путать юридическую оценку и экспертный вывод. Эксперт не должен решать, кто виноват, кто обманул и кому верить. Эксперт должен установить технические признаки, которые суд затем оценит вместе с другими доказательствами. ⚖️ Четвертое. Помнить, что цифровая фальсификация опасна не только для одной стороны. Она опасна для самого правосудия. Потому что если суд начинает доверять красивой цифровой картинке без проверки, решение может быть построено не на фактах, а на технологической имитации фактов. 🚨 Моя позиция простая. Эпоха цифровых доказательств требует новой культуры судебной экспертизы. Юристу уже недостаточно сказать: «У нас есть видео». Нужно понимать, выдержит ли это видео экспертную проверку. 🧾 Суду уже недостаточно визуально оценить материал. Нужно понимать, не подменена ли реальность технологией. А экспертному сообществу нужно развивать методики, компетенции и стандарты, потому что дипфейки — это не игрушка будущего. Это вызов сегодняшнего правосудия. 🧠⚖️ Судебная экспертиза в цифровую эпоху становится не приложением к процессу, а защитным механизмом суда от искусственно созданной реальности. 🛡 И чем сложнее становятся технологии, тем выше должна быть ответственность эксперта, юриста и суда. ⚖️ #begeza_expert #БегезаВВ #НИИСЭ #судебнаяэкспертиза #экспертиза #правосудие #суд #юристы #адвокаты #рецензиянаэкспертизу #ССЭР Дипфейк в деле: … | — |
|
169 |
| 2026-06-25 09:38:17 | Дипфейк в деле: новая ловушка для суда и юриста ⚖️🎥 Еще недавно в судах спорили о подписях, печатях и сканах. Теперь всё серьезнее: в дело может попасть видео, аудиозапись, переписка, изображение или голос, которые выглядят убедительно, но фактически могут быть цифровой подделкой. 🧩 Дипфейк — это уже не тема из мира технологий. Это новая проблема доказывания. ⚠️ И здесь у юристов появляется опасная иллюзия: «Если запись выглядит реалистично — значит, суд поверит». Не факт. Более того, именно реалистичность цифрового материала сегодня должна настораживать. 🧠 Главная ошибка стороны — принести цифровое доказательство в суд без экспертной подготовки. 📌 Просто приложить файл к материалам дела недостаточно. Нужно понимать: каков источник файла, где и когда он создан, менялись ли его свойства, есть ли признаки монтажа, можно ли установить техническую цепочку происхождения, сохранились ли метаданные и возможно ли экспертно подтвердить или опровергнуть признаки цифровой фальсификации. 🔍 И вот здесь начинается зона судебной экспертизы. Не эмоций. Не предположений. Не фразы: «Ну видно же, что это он говорит». А специальных знаний, методик, технического анализа и процессуально значимого вывода. ⚙️ Что должен сделать юрист, если в деле есть спорное видео, аудио или изображение? 👇 Первое. Не спешить строить всю позицию на одном цифровом файле. Даже самый убедительный ролик может оказаться слабым доказательством, если не подтвержден его источник и целостность. 🎞 Второе. Сразу ставить вопрос о техническом исследовании. Не «настоящая запись или нет?» — это слишком общее и часто некорректное направление. Лучше спрашивать: имеются ли признаки монтажа; имеются ли признаки изменения файла; соответствуют ли технические параметры заявленным обстоятельствам создания; имеются ли признаки использования технологий синтеза или подмены изображения/голоса. 🛠 Третье. Не путать юридическую оценку и экспертный вывод. Эксперт не должен решать, кто виноват, кто обманул и кому верить. Эксперт должен установить технические признаки, которые суд затем оценит вместе с другими доказательствами. ⚖️ Четвертое. Помнить, что цифровая фальсификация опасна не только для одной стороны. Она опасна для самого правосудия. Потому что если суд начинает доверять красивой цифровой картинке без проверки, решение может быть построено не на фактах, а на технологической имитации фактов. 🚨 Моя позиция простая. Эпоха цифровых доказательств требует новой культуры судебной экспертизы. Юристу уже недостаточно сказать: «У нас есть видео». Нужно понимать, выдержит ли это видео экспертную проверку. 🧾 Суду уже недостаточно визуально оценить материал. Нужно понимать, не подменена ли реальность технологией. А экспертному сообществу нужно развивать методики, компетенции и стандарты, потому что дипфейки — это не игрушка будущего. Это вызов сегодняшнего правосудия. 🧠⚖️ Судебная экспертиза в цифровую эпоху становится не приложением к процессу, а защитным механизмом суда от искусственно созданной реальности. 🛡 И чем сложнее становятся технологии, тем выше должна быть ответственность эксперта, юриста и суда. ⚖️ #begeza_expert #БегезаВВ #НИИСЭ #судебнаяэкспертиза #экспертиза #правосудие #суд #юристы #адвокаты #рецензиянаэкспертизу #ССЭР Дипфейк в деле: … | — |
|
116 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|