Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Авторский
Другое
Подписчики
2'207
Вовлеченность (ER)
11 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+9
+ 7 дн
+9
+ 30 дн
+168
Подписчики
2'207
За 24 часа
+9
За неделю
+9
За месяц
+168
Вовлеченность (ER)
11 %
История канала
загрузка…
Смотреть
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
0
за день
3
за неделю
9
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
2
за месяц
Просмотры на пост
259
за день
254
за неделю
411
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
72
MAX
69
TG
3
Каналов
Всего
36
MAX
33
TG
3
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
ЧТО СКАЗАЛ СУД
[max]
|
2 | 838 | 18.06.26 |
|
Трудовые споры
[max]
|
1 | 2227 | 18.06.26 |
|
Судебная практика по бан…
[max]
|
1 | 1228 | 18.06.26 |
|
Право 🆘
[max]
|
8 | 1493 | 18.06.26 |
|
ТРАНСПОРТНЫЙ ОТДЕЛ
[max]
|
1 | 888 | 18.06.26 |
|
Личные налоги
[max]
|
1 | 833 | 17.06.26 |
|
Налоговые споры
[max]
|
2 | 833 | 17.06.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
97
MAX
97
TG
—
Каналов
Всего
45
MAX
45
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Дневник юриста
[max]
|
1 | 880 | 15.06.26 |
|
Елена Гринь | IP Юрист
[max]
|
1 | 545 | 15.06.26 |
|
ТРАНСПОРТНЫЙ ОТДЕЛ
[max]
|
1 | 888 | 15.06.26 |
|
Правовой дайджест
[max]
|
1 | 936 | 15.06.26 |
|
Налоговые споры
[max]
|
1 | 833 | 15.06.26 |
|
ЧТО СКАЗАЛ СУД
[max]
|
2 | 838 | 15.06.26 |
|
Народный Юрист
[max]
|
1 | 1632 | 15.06.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-06-30 14:27:10 | Экспертиза стоимости юридических услуг: новые ориентиры от Верховного Суда Разбираем актуальную судебную практику Результаты экспертизы стоимости юридических услуг далеко не всегда становятся основанием для удовлетворения требований. Рассмотрим, как суды оценивают заключения экспертов и какие ошибки допускают стороны. ⚖ ВС РФ о «гонораре успеха»: ключевой прецедент Фабула: Предприниматель Федотов представлял интересы ПАО «Россети Центр» на основании доверенности. Письменный договор не заключался. После положительного исхода дел он потребовал оплаты, включив в расчёт «гонорар успеха» — 10% от суммы спора. Суды трёх инстанций удовлетворили иск на основании экспертизы, которая оценила услуги без гонорара в 1,18 млн руб., а с гонораром — в 15,25 млн руб. Позиция ВС РФ (определение от 06.03.2026 № 305-ЭС25-13450): «Гонорар успеха» не может считаться подразумеваемым — он требует ясного и недвусмысленного согласования сторонами. Эксперт не вправе включать гонорар успеха в расчёт, если стороны о нём не договаривались. Положительный исход дела сам по себе не подтверждает соглашение о премиальной части вознаграждения. Отсутствие письменного договора не означает, что договор не заключён, но цена — существенное условие, которое должно быть определимо. Итог: дело направлено на новое рассмотрение. Вывод: сторона, претендующая на «гонорар успеха», должна прямо и письменно согласовать это условие. Эксперт не может «додумывать» за стороны размер вознаграждения. ⚖ Арбитражный суд Поволжского округа: экспертиза не принята Фабула: ООО «РКА» требовало оплаты юруслуг в размере 10% от суммы, полученной ответчиком в деле о банкротстве (2,7 млн руб.). Ответчик расторг договор и настаивал на оплате по рыночной стоимости (п. 4.6 договора). Экспертиза: Суд назначил оценочную экспертизу, которая определила рыночную стоимость услуг в 4,5 млн руб. — больше, чем просил истец. Решение (по делу А65_4503/2025): Экспертное заключение не принято. Суд указал, что эксперт определил среднерыночный размер «гонорара успеха», тогда как договором установлен конкретный процент (п. 3.1). Эксперт также признал, что анализ значимости юридических действий для получения результата не проводился — это выходит за рамки его компетенции. Итог: иск удовлетворён в размере, согласованном договором — 2 708 813,83 руб. Вывод: здесь неясно, чем в принципе могла помочь экспертиза с учетом редакции вопроса о рыночной стоимости, если в итоге оплата определена судом в соответствии с договором. Как вариант: на этапе сбора писем о готовности проведения экспертизы необходимо было запросить редакцию вопросов у экспертных организаций. ⚖ Индустриальный районный суд г. Ижевска: оценочная экспертиза Фабула: Размер вознаграждения ИП Приказчикова зависел от стоимости активов, переданных при реорганизации (10% от рыночной стоимости). Экспертиза: Назначена оценочная экспертиза для определения стоимости активов. Ответчик возражал, представлял рецензию, указывал на отсутствие осмотра и неверную марку рельсов. Решение: Суд принял заключение эксперта. Ключевые моменты: Рецензия специалиста не является самостоятельным доказательством и не опровергает экспертизу. Сторона, уклоняющаяся от предоставления документов эксперту, несёт риск последствий (ст. 79 ГПК РФ). Иск удовлетворён частично: вместо заявленных 1,38 млн руб. взыскано 734 356 руб. с процентами 326 104 руб. Вывод: Уклонение от предоставления документов эксперту может быть расценено как злоупотребление. Общие выводы для практики ✔«Гонорар успеха» требует письменного согласования. ВС РФ чётко обозначил: эксперт не вправе включать его в расчёт, если стороны прямо не договорились. ✔Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Суд оценивает его наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ). ✔Формулировка вопроса эксперту — ключевой момент. Некорректный вопрос может привести к заключению, которое суд не примет. ✔Уклонение от экспертизы влечёт риски. Непредставление документов может быть расценено как признание факта. Экспертиза стоим… | — |
|
259 |
| 2026-06-25 12:51:40 | 💼 КЕЙС: КОМПЛЕКСНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА РАСХОДОВ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖК В рамках реализации инвестиционного проекта по строительству ЖК между заказчиком и подрядчиком возникли финансовые разногласия. Ключевой точкой спора стала экономическая обоснованность затрат, понесенных при строительстве. Заказчиком представлена «Ведомость фактических расходов», содержащая двенадцать категорий затрат. 📑 Перед экспертами были поставлены вопросы: 1. Проанализировать фактические расходы по каждой категории. 2. Сделать вывод об их экономической целесообразности. 3. Определить соответствие заявленных затрат рыночным условиям и строительным нормативам, действовавшим в исследуемый период в регионе. Экспертами проведен комплексный анализ: исследованы все категории расходов, произведен пересчет проектных работ в уровень цен соответствующего года, проанализированы локальные сметные расчеты ресурсным методом, проведен сравнительный анализ с рыночными показателями, проверена обоснованность крупных затрат. 📝 Результаты исследования: 1. Проектирование, исследования и экспертиза. Общая проектируемая площадь подтверждена документацией. Стоимость работ определена расчетным путем. Однако для полной проверки всех позиций отсутствуют детальные расшифровки, что ограничивает вывод о полной целесообразности без предоставления дополнительных сметных расчетов. 2. Земляные работы и проект организации строительства. Стоимость по локальному сметному расчету превышает заявленные расходы. Проверка объемов невозможна из-за отсутствия полной проектной документации. Расходы на снос старого дома подтверждены актами. 3. Риэлторские услуги. Комиссия, указанная в агентских договорах, находится в среднерыночном диапазоне. Расходы признаны целесообразными. 4. Реклама проекта. Исходя из плановой выручки и средней доли маркетинговых затрат для новостроек соответствующих классов, среднерыночный рекламный бюджет должен быть существенно выше. Заявленные расходы значительно ниже минимального уровня, что делает их безусловно обоснованными и экономичными. 5. Организационные расходы: - Аренда офиса и ремонт: итоговая ставка сопоставлена с рыночными объявлениями, что подтверждает обоснованность. - Юридические услуги: стоимость абонентского обслуживания соответствует рыночному диапазону. Расходы на судебное представительство требуют проверки по количеству дел, но в целом не противоречат деловой практике. - Коммунальные платежи, охрана, канцтовары, услуги связи, ПО, поиск соискателей, ГИС ЖКХ – признаны обоснованными как текущие операционные расходы. 6. Прочие расходы, косвенные затраты и возвраты требуют детализации первичных документов, однако их наличие в структуре затрат строительного проекта является стандартной практикой. 📇 Для проведения исследования потребовалось привлечение двух узкопрофильных специалистов: - Для проверки строительных работ, проектирования и сметных расчетов (ГЭСН) приглашен эксперт в области строительно-технических экспертиз и сметного нормирования. - Для анализа рыночной составляющей — риэлторских, рекламных, арендных, юридических услуг и оценки экономической эффективности — специалист по экономическим и оценочным экспертизам. Междисциплинарный подход позволил комплексно проверить затраты: от сметных нормативов до среднерыночных показателей. ✔️ Заключение экспертизы позволило заказчику обосновать структуру затрат, опровергнуть доводы о нецелевом использовании средств и представить объективную картину финансовой нагрузки по проекту, основанную на анализе рынка, сметных нормативах и первичной учетной документации. 💼 КЕЙС: КОМПЛЕКС… | — |
|
283 |
| 2026-06-25 09:51:40 | 💼 КЕЙС: КОМПЛЕКСНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА РАСХОДОВ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖК В рамках реализации инвестиционного проекта по строительству ЖК между заказчиком и подрядчиком возникли финансовые разногласия. Ключевой точкой спора стала экономическая обоснованность затрат, понесенных при строительстве. Заказчиком представлена «Ведомость фактических расходов», содержащая двенадцать категорий затрат. 📑 Перед экспертами были поставлены вопросы: 1. Проанализировать фактические расходы по каждой категории. 2. Сделать вывод об их экономической целесообразности. 3. Определить соответствие заявленных затрат рыночным условиям и строительным нормативам, действовавшим в исследуемый период в регионе. Экспертами проведен комплексный анализ: исследованы все категории расходов, произведен пересчет проектных работ в уровень цен соответствующего года, проанализированы локальные сметные расчеты ресурсным методом, проведен сравнительный анализ с рыночными показателями, проверена обоснованность крупных затрат. 📝 Результаты исследования: 1. Проектирование, исследования и экспертиза. Общая проектируемая площадь подтверждена документацией. Стоимость работ определена расчетным путем. Однако для полной проверки всех позиций отсутствуют детальные расшифровки, что ограничивает вывод о полной целесообразности без предоставления дополнительных сметных расчетов. 2. Земляные работы и проект организации строительства. Стоимость по локальному сметному расчету превышает заявленные расходы. Проверка объемов невозможна из-за отсутствия полной проектной документации. Расходы на снос старого дома подтверждены актами. 3. Риэлторские услуги. Комиссия, указанная в агентских договорах, находится в среднерыночном диапазоне. Расходы признаны целесообразными. 4. Реклама проекта. Исходя из плановой выручки и средней доли маркетинговых затрат для новостроек соответствующих классов, среднерыночный рекламный бюджет должен быть существенно выше. Заявленные расходы значительно ниже минимального уровня, что делает их безусловно обоснованными и экономичными. 5. Организационные расходы: - Аренда офиса и ремонт: итоговая ставка сопоставлена с рыночными объявлениями, что подтверждает обоснованность. - Юридические услуги: стоимость абонентского обслуживания соответствует рыночному диапазону. Расходы на судебное представительство требуют проверки по количеству дел, но в целом не противоречат деловой практике. - Коммунальные платежи, охрана, канцтовары, услуги связи, ПО, поиск соискателей, ГИС ЖКХ – признаны обоснованными как текущие операционные расходы. 6. Прочие расходы, косвенные затраты и возвраты требуют детализации первичных документов, однако их наличие в структуре затрат строительного проекта является стандартной практикой. 📇 Для проведения исследования потребовалось привлечение двух узкопрофильных специалистов: - Для проверки строительных работ, проектирования и сметных расчетов (ГЭСН) приглашен эксперт в области строительно-технических экспертиз и сметного нормирования. - Для анализа рыночной составляющей — риэлторских, рекламных, арендных, юридических услуг и оценки экономической эффективности — специалист по экономическим и оценочным экспертизам. Междисциплинарный подход позволил комплексно проверить затраты: от сметных нормативов до среднерыночных показателей. ✔️ Заключение экспертизы позволило заказчику обосновать структуру затрат, опровергнуть доводы о нецелевом использовании средств и представить объективную картину финансовой нагрузки по проекту, основанную на анализе рынка, сметных нормативах и первичной учетной документации. 💼 КЕЙС: КОМПЛЕКС… | — |
|
221 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|