🌍
Открытый
·
ID 71644181958678
Судебная практика IP и IT
Бизнес и финансы
Технологии и IT
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Бизнес и финансы
Технологии и IT
Подписчики
685
Вовлеченность (ER)
24 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+1
+ 7 дн
+34
+ 30 дн
+108
Подписчики
685
За 24 часа
+1
За неделю
+34
За месяц
+108
Вовлеченность (ER)
24 %
История канала
загрузка…
Смотреть
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
1
за день
6
за неделю
22
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
211
за день
190
за неделю
209
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
40
MAX
26
TG
14
Каналов
Всего
32
MAX
19
TG
13
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
[telegram]
|
2 | 22866 | 01.07.26 |
|
Privacy Advocates
[max]
|
2 | 1193 | 25.06.26 |
|
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
[max]
|
1 | 3246 | 25.06.26 |
|
Юрист объясняет | Евгени…
[max]
|
1 | 4286 | 25.06.26 |
Денис Лукаш | Privacy Ex…
[max]
|
2 | 619 | 25.06.26 |
Право и инновации
[telegram]
|
1 | 7372 | 25.06.26 |
Privacy Advocates
[telegram]
|
1 | 21924 | 25.06.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
111
MAX
111
TG
—
Каналов
Всего
19
MAX
19
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Судебная практика
[max]
|
74 | 3677 | 01.07.26 |
|
Правовой Лекторий
[max]
|
2 | 350 | 26.06.26 |
|
Поворот на Право
[max]
|
2 | 3744 | 26.06.26 |
|
Елена Гринь | IP Юрист
[max]
|
2 | 545 | 24.06.26 |
|
Юрист объясняет | Евгени…
[max]
|
2 | 4286 | 24.06.26 |
|
Налоговые споры
[max]
|
2 | 833 | 24.06.26 |
|
NOVALEKSA правовой вестн…
[max]
|
2 | 587 | 24.06.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-07-01 12:10:04 | Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров Суть требования: о запрете использовать знак обслуживания, взыскании компенсации за нарушение исключительного права. Решение суда: отказано. Обоснование суда: не подтверждено использование ответчиком спорного знака обслуживания или оказание услуг под наименованием истца, соответствующий договор аренды медицинского оборудования и акты составлены от имени ответчика. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2026 № С01-415/2026 по делу № А56-19263/2025 @sudpraktik Для установления… |
|
|
147 |
| 2026-06-28 12:10:03 | Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, т.е. он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, запрете использовать товарный знак. Решение суда: требование удовлетворено в части. Обоснование суда: определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия. Приказом Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701 утвержден перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия. Таким образом, настаивая на оригинальности спорного товара и введении его в гражданский оборот в рамках механизма параллельного импорта, ответчики должны были представить доказательства, свидетельствующие о том, что спорные товары были введены в гражданский оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями, а также с их согласия. В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено: в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.05.2026 № С01-284/2026 по делу № А40-291492/2024 @sudpraktik Принцип исчерпан… |
|
|
211 |
| 2026-06-26 13:00:01 | ‼️Коллеги, обратите внимание на три интересных юридических канала Поворот на Право – самый популярный юридический блог: правовые инструкции, мнения экспертов, разбор законодательных нововведений и судебной практики. Telegram | MAX Правовой лекторий — канал с лекциями, семинарами и другими полезными видеоматериалами для юристов и специалистов смежных областей. Telegram | MAX ‼️Коллеги, обрат… |
|
|
162 |
| 2026-06-26 12:10:01 | «Будь в курсе!» По каким критериям оценивают сходство обозначения с чужим средством индивидуализации Ряд критериев установлен для того, чтобы оценивать сходство обозначения с товарными знаками или знаками обслуживания, когда оно регистрируется в качестве такого знака. Эти критерии и правила их применения указаны в п. п. 42 - 44 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482. Например, сходство словесных обозначений оценивают по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. И в частности, в оценке звуковых признаков учтут, есть ли в сравниваемых обозначениях близкие и совпадающие звуки, где стоит ударение. А при оценке смысловых - подобны или противоположны заложенные в обозначениях понятия, идеи (п. п. 1, 41, 42 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482). Суды оценивают сходство обозначений с чужим товарным знаком, сравнивая их в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям. Они проверяют и иные обстоятельства, в частности (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2023, п. 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10): • в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых. Сходство лишь неохраняемых элементов не учитывается; • используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, как долго и в каком объеме; • насколько известен, узнаваем товарный знак и какая степень внимательности требуется от потребителей; • есть ли доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей товара. @sudpraktik «Будь в курсе!» … |
|
|
226 |
| 2026-06-26 10:00:01 | ‼️Коллеги, обратите внимание на три интересных юридических канала Поворот на Право – самый популярный юридический блог: правовые инструкции, мнения экспертов, разбор законодательных нововведений и судебной практики. Telegram | MAX Правовой лекторий — канал с лекциями, семинарами и другими полезными видеоматериалами для юристов и специалистов смежных областей. Telegram | MAX ‼️Коллеги, обрат… |
|
|
118 |
| 2026-06-26 09:10:01 | «Будь в курсе!» По каким критериям оценивают сходство обозначения с чужим средством индивидуализации Ряд критериев установлен для того, чтобы оценивать сходство обозначения с товарными знаками или знаками обслуживания, когда оно регистрируется в качестве такого знака. Эти критерии и правила их применения указаны в п. п. 42 - 44 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482. Например, сходство словесных обозначений оценивают по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. И в частности, в оценке звуковых признаков учтут, есть ли в сравниваемых обозначениях близкие и совпадающие звуки, где стоит ударение. А при оценке смысловых - подобны или противоположны заложенные в обозначениях понятия, идеи (п. п. 1, 41, 42 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482). Суды оценивают сходство обозначений с чужим товарным знаком, сравнивая их в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям. Они проверяют и иные обстоятельства, в частности (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2023, п. 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10): • в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых. Сходство лишь неохраняемых элементов не учитывается; • используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, как долго и в каком объеме; • насколько известен, узнаваем товарный знак и какая степень внимательности требуется от потребителей; • есть ли доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей товара. @sudpraktik «Будь в курсе!» … |
|
|
144 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|