Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Другое
Другое
Подписчики
1'359
Вовлеченность (ER)
56 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
0
+ 7 дн
+2
+ 30 дн
+47
Подписчики
1'359
За 24 часа
0
За неделю
+2
За месяц
+47
Вовлеченность (ER)
56 %
История канала
загрузка…
Смотреть
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
1
за день
2
за неделю
10
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
0
за день
329
за неделю
1635
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
24
MAX
24
TG
—
Каналов
Всего
9
MAX
9
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Полилог. Экспертиза
[max]
|
3 | 463 | 22.05.26 |
|
ШАФРАН
[max]
|
4 | 10740 | 20.04.26 |
|
Что-то знаю / Павел Дани…
[max]
|
8 | 8801 | 20.04.26 |
|
ОГОНЬ
[max]
|
1 | 118 | 01.04.26 |
|
Олег Матвейчев
[max]
|
2 | 14649 | 31.03.26 |
|
Николай Стариков
[max]
|
2 | 23967 | 31.03.26 |
|
САРАЛИДЗЕ
[max]
|
1 | 7625 | 31.03.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
1
MAX
1
TG
—
Каналов
Всего
1
MAX
1
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Кипящий МИФИ
[max]
|
1 | 1583 | 23.03.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-05-27 14:18:10 | Армянское радио спрашивают: правда ли, что академик Амбарцумян выиграл в лотерею десять тысяч рублей? Правда. Только не академик Амбарцумян, а кочегар Акопян. И не выиграл, а проиграл. И не в лотерею, а в карты. И не десять тысяч, а трешку. Лучшее описание процесса современного "независимого расследования". Для создания ощущения героического срывания покровов используется пять основных технологий, все в комплексе обеспечивающие тот уровень доверия, который и нужен обществу с синдромом рассеянного внимания: "Похоже ж", "Чего нет то". 1⃣ Метаданные. "Нам в руки попал файл, и по свойствам он принадлежит Пиписькину". Поле "автор" в документе правится за секунду и без следов, кто угодно вписывает туда что угодно. Реальные метаданные человека могут быть и вовсе другие. Если файл при этом добыт взломом, цепочка хранения разорвана: никто не подтвердит, что свойства не проставили задним числом уже после получения. Метаданные годятся, когда файлы изымаются легально и это фиксируется. Доказательством авторства они не бывают никогда. Тот, кто предъявляет их как доказательство, либо не понимает, что такое метаданные, либо понимает слишком хорошо. 2⃣ Игры со временем. "Пиписькин работает в "Рогах и копытах", значит, имеет доступ, значит, данные его". Вся конструкция висит на одном глаголе. Сдвиньте его в прошедшее, "работал до 2015 года", и связь рвётся в основании. Доступ к массиву больше не следует из статуса. Зато устойчивым остаётся образ: "Пиписькин, контора, что-то плохое". Образ к временам глаголов нечувствителен, читатель запоминает именно его. Опровержение тайминга приходит позже и тише. 3⃣ Игры с адресатом. Переписку двух равных исполнителей переописывают как доклад наверх или команду вниз. Один и тот же текст обслуживает противоположные выводы, всё решает приписанное направление стрелки. "Доложил руководству" означает, что наверху знали и санкционировали. "Поступило указание" означает, что наверху инициировали. А кто кому начальник берётся из внешнего знания, которое читателю не показывают. Так из горизонтальной болтовни равных бесплатно добывается причастность первых лиц или доказательство преступного приказа. 4⃣ Игры со статусом документа. Самый прибыльный приём, бьёт по самому факту события. Бумагу о намерении выдают за свидетельство свершившегося. Проект, заявка, "предлагается" , "потребуется" переописываются в изъявительное прошедшее: "потрачено", "сделано". План всегда крупнее результата, в проекте рисуют максимум. Выдав план за факт, получаешь готовую инфляцию масштаба, и притом "подтверждённую документом". Проверяется одним вопросом: где парная бумага-замыкание? Смете положен акт, проекту отчёт о реализации. Если предъявлена только левая половина, а правую дорисовали слова "расследователя" - вранье. 5⃣ Вывод, который надо доказывать, превращается в преамбулу. Это объединяет предыдущие четыре. Спорное утверждение, которое следовало бы доказывать в выводе, тихо переносят в посылку и подают фоном, как данность. "Широко известно, что Пиписькин курировал направление рогов в "Рогах и копытах", и дальше из этого "известно" строится вся цепочка, хотя само "курировал" никто не доказал. Читатель проглатывает преамбулу не глядя: спорят ведь о выводе, а не о фоне. Доказывать аксиому не нужно, её достаточно произнести уверенным тоном в первом абзаце. Ловится только рамка, которую авторы оставляют за кадром. Проверять надо не только байты (а во время ИИ фальсификация документа на 20 страниц стоит столько сколько электричество за 2 минуты), а четыре вещи: время глагола, атрибуция статуса, направление информации и наклонение документа. И отдельный вопрос, на котором сыпется большинство таких материалов: уберите документ, выдаваемый за "слив со стола огого кого" целиком. Что останется? Если самостоятельная конструкция из независимых, проверяемых посторонними руками источников (воспроизводимость так называемая в науке), материал серьёзный. Если без файла рассыпается всё, кроме нарратива, то все, как всегда. Армянское радио … | — |
|
643 |
| 2026-05-23 16:58:23 | 20 лет назад главный санитарный врач России нашёл пестициды в грузинском вине. На этой неделе его наследники нашли карантинных насекомых в армянских цветах и сомнительные спирты в армянском коньяке. Между этими точками — Молдова, Прибалтика, Украина, и одна и та же процедура, повторённая столько раз, что её можно изучать как отдельный жанр государственного поведения. Про механику достаточно. Я же хочу обратить внимание на то, в кого этот инструмент целится и в кого на самом деле попадает. Целится он в политическое руководство соседа. В того, кто развернулся на Запад, кто "ведёт себя не так", кого нужно "вразумить". Но политическое руководство — последний, кто почувствует запрет коньяка на себе. У премьера, у министров, у депутатов есть статус и трибуна, с которой можно назвать происходящее рабочей ситуацией и перейти к следующему вопросу. Запрет до них физически не дотягивается. Дотягивается он до совсем другого человека. До фермера в Араратской долине, который выращивает виноград на коньячные спирты и весь свой годовой расчёт строил на том, что урожай купят. До тепличного хозяйства под Ереваном, где работают несколько семей и где розы выращивались под российский рынок, потому что он брал стабильно. До небольшого предприятия, у которого нет ни юристов для арбитража, ни связей в столице, ни запасного экспортного канала. Это люди, которые к большой политике не имеют отношения и которых об их ориентации никто не спрашивал. Они просто что-то выращивали и кому-то продавали. И вот тут самое тяжёлое. Инструмент устроен так, что бьёт ровно по тем, кто не может за себя постоять и кто связан с Россией. Не по нелояльному классу - городскому, образованному, прозападному, а по самой непредставленной и безголосой части общества — по мелкому фермеру в первую очередь. У крупного агрохолдинга есть лобби и подушка. У политика есть трибуна. А у фермера нет ничего, кроме урожая, который теперь некуда деть. При этом политический эффект, ради которого всё затевалось, собирается совсем в других слоях. Раздражение, обида, ответная агрессия оформляются там, где есть голос: в медиа, в парламенте, в экспертных колонках, в докладах фабрик мысли. Боль локализуется внизу, у фермера, а её политическая переработка происходит наверху, у тех, кто и так представлен. Получается двойное смещение. Удар приходится по одному, а возмущение по этому удару капитализируют другие — те, кому фермерская беда даёт удобный повод повысить градус. Я не уверен, что в этом есть холодный расчёт. Скорее это свойство самого инструмента, к которому никто специально не стремился, но которое делает его особенно неприятным. Заметнее и беззащитнее сельского хозяйства малой страны мало что есть. Поэтому из раза в раз под запрет попадают вино, вода, молоко, рыба, цветы, коньяк — продукт людей, которые ничего не решают и за которых некому вступиться. За двадцать лет ни одна из этих мер не удержала ни одну страну в нужной орбите. Зато за двадцать лет вполне реальные люди потеряли урожаи, рынки и хозяйства, ни разу не будучи стороной в той ссоре, за которую расплачивались. Это, пожалуй, единственный по-настоящему надёжный результат всей конструкции. И единственный, о котором почти не говорят, потому что говорить некому: у пострадавших нет ни канала, ни голоса для этого. 20 лет назад гла… | — |
|
329 |
| 2026-05-19 14:02:30 | Гегель: "если факты не соответствуют теории тем хуже для фактов". Сегодня это рабочий принцип чуть менее чем всех управленческих систем. В очередной раз получил втык за сбывшийся прогноз. — Я ведь предупреждал и объяснял почему. — Надо не умничать, а стараться лучше, чтобы KPI достичь. Абсолютная норма целого слоя. Старая школа от прусского Генштаба до американских корпораций середины XX в. исходила из первичности реальности, а задача управления виделась в том, чтобы привести план в соответствие с ней. Управленец, игнорирующий данные, противоречащие плану, считался плохим менеджером. Современная логика инвертировала иерархию. Реальность теперь переменная, которую должен подстроить под себя план. Данные не соответствуют KPI? Проблема в данных или способе измерения. Избиратели голосуют не так? Рейтинги не на высоте? Проблема не в политике, а в дезинформации, в искажениях, "вбросах" и "посевах". Усиливающих контуров несколько. Метрический. KPI задумывались как способ привязать решения к фактам, но превратились в противоположность. Закон Гудхарта: когда метрика становится целью, она перестаёт быть мерой. А дальше - метрика становится определением реальности. Нарративный. В эпоху непрерывной коммуникации управление - это управление восприятием. Лидер, признавший ошибку, теряет рейтинг быстрее, чем лидер, удваивающий ставку на провальную стратегию. Рациональная стратегия: не признавать столкновения с реальностью, но переформулировать его как успех или происки врагов. В коротком цикле работает. В длинном - накапливает катастрофические долги. Идеологический. Любая большая система оперирует в условиях, когда учредительный нарратив должен быть непогрешим. ЕС не может признать провал миграционной политики - это атакует идею Европы. США не могли признать афганского поражения, это атакует идею американской исключительности. Признание реальности становится не технической корректировкой, а символическим самоуничтожением. Психологический. Современная управленческая элита это 3-4 поколение людей, не сталкивавшихся с физическим провалом своих решений. Они принимают решения, последствия которых разворачиваются далеко в пространстве и далеко во времени, через 5-20 лет. Личная связь между решением и его эффектом разорвана. В этих условиях вырабатывается особый тип сознания. Не столько циничный, сколько солипсический. Реальность - то, что описывают мои документы и подтверждают мои подчинённые. Всё остальное - шум, помехи, чужие нарративы, "вбросы" и "посевы". В современной управленческой жизни обратная связь либо сильно отсрочена, либо опосредована теми же нарративными контурами, через которые принимались решения. Отсюда характерное удивление, с которым встречают прорывающуюся реальность. "Никто не мог предвидеть" не лицемерие, а искренний возглас. Добавляется новый слой вот прямо сейчас. ИИ-системы работают с тем, что описано в текстах, и склонны генерировать гладкое продолжение нарратива, а не описывать правду. Они идеально производят ровно тот тип знания, который современным управленческим системам нужен: связное, легитимирующее, без неудобных разрывов. Когда такие системы массово встроятся в управленческие контуры слепые зоны сильно расширятся. Признаков, что современные системы способны учиться, нет. Каждый обвал переживается как уникальное событие, "чёрный лебедь". Что это структурно одно и то же явление, повторяющееся в разных декорациях, вывод не делается. Сделать его, значит признать, что проблема в самой архитектуре управленческого сознания. Эту территорию институциональное мышление не может занять, оставаясь институциональным. Наступила эпоха, в которой большие системы одновременно вошли в режим "тем хуже для реальности", и реальность одновременно начала предъявлять счета. Войны повсеместно, миграционный коллапс в Европе, демографическая катастрофа в Восточной Азии, кризис увеличивающегося неравенства, коллапс среднего класса, технологический разрыв разные грани одного процесса: накопленный долг систем, отказавшихся видеть. Гегель: "если фа… | — |
|
1518 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|