Экспертиза в деталях
Канал в MAXИдентификатор канала: 70007292960820
🌍 Открытый канал
Авторский
Другое
Подписчики
1'676
За 24 часа
+2
новых подписчиков
За неделю
+27
прирост за 7 дней
За месяц
+28
общий прирост
Вовлечённость аудитории, %
4
ER (Engagement Rate), %
Оценка (по отзывам):
0.0
0 отзыва
История канала
Динамика подписчиков
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
0
за день
2
за неделю
12
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
55
за день
82
за неделю
148
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
|
1 | 1878 | 26.03.2026 |
|
|
1 | 822 | 26.03.2026 |
|
|
1 | 1142 | 25.03.2026 |
|
|
1 | 1066 | 25.03.2026 |
|
|
1 | 1589 | 25.03.2026 |
|
|
1 | 1396 | 25.03.2026 |
Кого рекламировал
1 / 1
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
|
1 | 822 | 25.03.2026 |
|
|
1 | 681 | 25.03.2026 |
|
|
1 | 1066 | 25.03.2026 |
|
|
1 | 3602 | 25.03.2026 |
|
|
1 | 1589 | 25.03.2026 |
|
|
1 | 1396 | 25.03.2026 |
|
|
1 | 1142 | 25.03.2026 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-03-31 14:47:28 | Когда экспертиза в рамках спора с ФНС из уголовного дела не спасает в арбитраже: история повторного назначения В практике нередко возникает ситуация, когда одни и те же обстоятельства исследуются в разных процессах – уголовном и арбитражном. Нашли судебную практику, в которой экспертиза по спору с ФНС назначалась три раза, что само по себе является редким явлением. Общество (заказчик) и налоговый орган спорили о правомерности налоговых вычетов по НДС. Налоговая сочла, что стоимость строительно-монтажных работ, выполненных по договорам подряда, была завышена, и доначислила налог. В обоснование инспекция сослалась на заключение эксперта, которое было получено в рамках выездной налоговой проверки и использовалось также в уголовном деле (эксперт Лопаткин А.В., заключение № 154-06-06336-16 от 28.12.2016). Заказчик, в свою очередь, привёл другое экспертное заключение, полученное в деле о банкротстве. Выводы двух экспертиз оказались прямо противоположными. Арбитражный суд подробно проанализировал оба заключения и выявил несколько критических недостатков, из-за которых они не могли быть положены в основу решения по налоговому спору. 1. Разные вопросы – разная суть исследования. В уголовном деле перед экспертом Лопаткиным был поставлен вопрос об определении «примерной стоимости» работ. В арбитражном же споре требовалось установить «рыночную стоимость». Это принципиально разные категории. Суд указал, что «примерная стоимость», рассчитанная по сметным нормативам, не равна рыночной, а эксперт не являлся оценщиком и не применял методы оценки. 2. Неполнота материалов. При проведении экспертизы для налогового органа эксперту были переданы не все акты КС-2 и первичная документация. Часть документов была изъята следствием и не попала в распоряжение эксперта. Суд в определении прямо отметил, что полнота исследования под сомнением. 3. Компетенции эксперта. Лицо, проводившее экспертизу по поручению налоговой, не являлось субъектом оценочной деятельности, не состояло в СРО оценщиков, не страховало ответственность. Его заключение не могло заменить экспертизу, проведённую, в т.ч. в соответствии с Законом об оценочной деятельности. 4. Противоречия между экспертизами. Наличие двух заключений с противоположными выводами само по себе указывало на необходимость назначения новой экспертизы для устранения неопределённости. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство Общества и назначил комплексную экспертизу, поручив её комиссии из трёх экспертов (инженер-строитель, специалист по строительным объектам и оценщик). ❓ На разрешение были поставлены вопросы: ✔соответствие фактических параметров объектов проектной документации; ✔ соответствие объёмов и стоимости выполненных работ отчётным документам и проекту; ✔ определение рыночной стоимости фактически выполненных работ; ✔ выявление недостоверных данных и расхождений. Важно, что Арбитражный суд истребовал из уголовного дела оригиналы изъятых документов (203 тома!), которые ранее не были доступны экспертам. Таким образом, новая экспертиза получила полную доказательственную базу. Что это значит для практики? 1. Экспертиза из другого процесса – не всегда готовое решение. Если она проведена по иным вопросам, с использованием неполных материалов или лицом, не обладающим необходимой квалификацией, суд может и должен назначить новую экспертизу. 2. Важность правильной постановки вопросов. Для налоговых споров не подходит определение «примерной стоимости». 3. Документы – основа. Отсутствие первичной документации (КС-2, КС-3, локальных смет) делает экспертизу уязвимой. Если документы изъяты следствием, их необходимо легально истребовать и приобщить к арбитражному делу. 4. Суд не связан выводами экспертизы из уголовного дела. Уголовно-процессуальный и арбитражный процессуальный кодексы имеют разные стандарты доказывания. Каждое доказательство оценивается судом самостоятельно. Когда экспертиза… |
|
|
55 |
| 2026-03-26 13:00:11 | 🏗 Строительно-техническая экспертиза: сопоставимость замещающих сделок и расчёт финансовых последствий Между заказчиком и подрядчиком был заключён договор на поставку и монтаж оборудования с выполнением строительно-монтажных работ. Подрядчик нарушил сроки, и заказчик в одностороннем порядке отказался от договора. Для завершения работ заказчик привлёк других подрядчиков (замещающие сделки в контексте п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 #7). ❓ В рамках строительно-технической экспертизы перед экспертами были поставлены следующие вопросы: ✔️ Являются ли работы, материалы и оборудование, выполненные и применённые по замещающим сделкам, сопоставимыми с теми, которые подлежали выполнению и применению по первоначальному договору? ✔️ Если да, то какие именно позиции из локальных смет первоначального договора являются сопоставимыми с фактически выполненными работами, материалами и оборудованием? ✔️ Каково суммарное удешевление (или удорожание) работ, материалов и оборудования по замещающим сделкам по сравнению с сопоставимыми работами, материалами и оборудованием, которые должны были быть выполнены по первоначальному договору? 📑 Результаты исследования ✔️ Эксперты отметили, что подрядчики вправе самостоятельно выбирать способы и механизмы выполнения работ при условии согласования конечной стоимости с заказчиком. ✔️ Для обеспечения сопоставимости был выполнен сметный расчёт на основе актов выполненных работ по замещающим сделкам с применением сборников базовых цен и пересчётом в текущий уровень стоимости. ✔️ В результате расчётов установлено, что уровень цен сопоставим с ценами, предусмотренными первоначальным договором. ✔️ Далее эксперты рассчитали суммарное удешевление/удорожание по замещающим сделкам относительно сопоставимых работ, материалов и оборудования по первоначальному договору. Выводы 1. Выполненные работы, применённые материалы и оборудование по первоначальному договору и по замещающим сделкам признаны сопоставимыми. 2. Выявлены причины значительного удешевления/удорожания: - разные нормативно-сметные базы, использованные подрядчиками; - различные индексы пересчёта сметной стоимости в текущие цены; - разный процент зимнего удорожания, применённый подрядчиками. Такой подход позволяет объективно определить финансовый результат замещающих сделок и обосновать размер убытков или экономии заказчика. 🏗 Строительно-те… |
|
|
109 |
| 2026-03-25 22:39:50 | 🛑 Au Brain | Искусственный интеллект для бизнеса - Рассказываем как автоматизировать процессы с помощью искусственного интеллекта, обучаем, приглашаем на наш курс в РЭУ им. Плеханова на авторский курс Егора Никитина "Искусственный интеллект: от стратегии до внедрения". 🛑 «Ключи от Питера с Настей» - канал для тех, кому нужна ясность, а не советы из интернета. Я - Настя, риэлтор и ипотечный брокер из Петербурга. Показываю: 🏙 какие новостройки стоит брать 🌳 где в Петербурге комфортно жить 🏡 как выбрать квартиру или дом под себя 💰 как купить, даже когда кажется, что «не сейчас» 👉 Подписывайтесь - с планом всегда спокойнее. Напиши Насте. Настя поможет. 🛑 Юриспруденция - Ежедневные новости законодательства, судебная практика, наука. А также много интересного для ознакомления на досуге из мира юриспруденции. 🛑 Полицейский консультант - Юридическая помощь сотрудникам МВД и Росгвардии 🛑 Виталий Бегеза | Экспертиза - Авторский канал о судебной экспертизе: кейсы, методики, судебная практика. Виталий Бегеза - Гендиректор АНО «НИИСЭ», Президент ССЭР, Руководитель экспертного направления в Президентской академии (РАНХиГС). 🛑 Ипотека и Рефинансирование с Кабановыми - Топ-ипотечные брокеры 🇷🇺 16 лет в ипотечном кредитовании Ипотека без справок и первого взноса Беремся за самые сложные кейсы 🛑 Экспертиза в деталях - «Экспертиза в деталях». В канале Вы найдете: разборы кейсов, судебную практику, примеры вопросов и документов для экспертизы. Мало текста, много смысла. 🛑 Недвижимость России - строительство, интерьер, дизайн, застройщики, риэлторы 🛑 Юридическая защита женщин и детей/Никита Сорокин - Ваш защитник в кармане. Это скандально - известный юрист Никита Сорокин, который защищает семьи и детей, прочесть о его работе можно тут https://max.ru/sorokinnikitaspb Он давно собрал команду создал своей тг канал по защите людей, чьи права нарушает государство. Из-за ограничений работы менеджеров был создан канал в максе и можно в него вступить https://max.ru/sorokinnikitaspb 🛑 Мысли юриста - канала юриста Анны. Вплетаю в художественные рассказы элементы судебных решений. 🛑 Подешевело Мск - Публикуем подешевевшие новостройки Москвы и Подмосковья. Мониторим цены на недвижимость Москвы ежедневно. 🛑 Юридическая защита семьи, наследства и последствий бизнеса - адвокат Ольга Богославцева - более 20 лет судебной практики: развод, раздел имущества, наследственные споры. Экономические и наследственные дела. 🛑 Юристам тяжело продвигаться без рекламы, но это реально. ТУТ собраны конкретные шаги: как оформить профиль, о чём писать, как запустить сарафанку и получать клиентов без вложений. Подписывайтесь! 🐼 Организаторы подборки GreenSmm 🛑 Au Brain | И… |
|
|
118 |
| 2026-03-24 14:29:13 | 3. Наличие, характер, причины и стоимость устранения недостатков - допущены ли недостатки при выполнении работ; являются ли они явными или скрытыми. - каков характер недостатков (производственный или эксплуатационный). - какова стоимость устранения недостатков (в т.ч. по каждому выявленному недостатку). Примеры из практики: Дело № А40-237271/2021 «Имеются ли недостатки в выполненных истцом работах по контракту? В случае обнаружения недостатков в выполненных работах - определить их объем, причины возникновения и рыночную стоимость устранения. При определении недостатков не учитывать недостатки, произошедшие после сдачи истцом работ и вызванные эксплуатацией объекта». 4. Существенность недостатков и возможность использования результата работ - являются ли недостатки существенными, делающими невозможной дальнейшую эксплуатацию объекта в соответствии с назначением. - представляет ли выполненный объём работ потребительскую ценность и может ли быть использован по назначению. Примеры из практики: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2021 г. № Ф10-6514/21 по делу № А54-2102/2021 «Определить, имеются ли в работах … существенные недостатки, в связи с которыми невозможна дальнейшая эксплуатация объекта строительства в соответствии с его назначением. Если имеются, то какова стоимость устранения таких недостатков». Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 № 08АП-15605/22 «Представляет ли выполненный … объем выполненных проектных работ … на момент его расторжения – 30.03.2021 потребительскую ценность и могут ли выполненные работы быть использованы по назначению». 5. Специальные вопросы (сметная документация, расценки, стоимость материалов) - соответствует ли сметная документация договору и техническому заданию. - соответствует ли сметная стоимость материалов (металлоконструкций, песка и т.п.) реальной стоимости согласно действующим справочникам на момент заключения договора. - обоснованно ли включены в акты накладные расходы, имеет ли место их завышение. Примеры из практики: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2021 г. № Ф10-6514/21 «Определить, соответствует ли сметная стоимость металлоконструкций и песка, отраженная в подписанной сторонами смете … реальной стоимости данных материалов согласно действующим справочникам по состоянию на момент заключения Договора …». Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 № 07АП-4207/20 «Подтверждены ли документально и обоснованно ли включены в акты приемки выполненных работ … накладные расходы, имеет ли место завышение накладных расходов?». Грамотно сформулированные вопросы позволяют: - установить объём и стоимость фактически выполненных работ (в том числе на дату расторжения договора); - определить качество, наличие недостатков, их причины и стоимость устранения; - оценить существенность недостатков и возможность использования результата работ; - проверить обоснованность применённых расценок и сметной стоимости материалов; - дать оценку соответствия исполнительной и рабочей документации нормативным требованиям, а также наличию необходимых согласований с контролирующими и ресурсоснабжающими организациями; - разграничить производственные недостатки от эксплуатационных, что особенно важно при определении ответственности подрядчика. При подготовке ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы целесообразно использовать формулировки, апробированные в судебной практике, чтобы избежать неполноты или неясности экспертного заключения. 3. Наличие, хара… |
|
|
129 |
| 2026-03-24 14:20:30 | ❓ Варианты вопросов для судебной строительно-технической экспертизы (на примере судебной практики) При разрешении споров о взыскании оплаты по договору строительного подряда, а также о качестве и объёме выполненных работ суды в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ назначают строительно-техническую экспертизу. Правильная постановка вопросов перед экспертом определяет полноту и доказательственную ценность заключения. Собрали наиболее распространённые формулировки вопросов, сгруппированные по категориям, с примерами из судебных актов. 1. Определение объёма и стоимости выполненных работ - объём и стоимость работ, фактически выполненных по договору подряда (в т.ч. с учётом цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы на дату выполнения работ). - определение объёма и стоимости выполненных работ на момент расторжения договора, в том числе по каждому акту приёмки. Примеры из практики: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 № Ф05-18022/22 «Определить объем и стоимость выполненных работ по договору подряда № 15-07/2016-ОС от 15.07.2016, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы на дату выполнения работ». Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 № 08АП-15605/22 «Определить объем фактически выполненных проектных работ … на момент его расторжения – 30.03.2021 (процент готовности с описанием перечня разделов)»; «Определить стоимость фактически выполненных … работ на момент его расторжения». Дело № А40-237271/2021 «Определить объем и стоимость фактически выполненных истцом работ по контракту № 2955-1553 от 11.05.2021 (далее - контракт)?» 2. Соответствие качества работ, исполнительной и рабочей документации нормативным требованиям и наличию согласований - соответствуют ли выполненные работы условиям договора, проектной документации, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим нормам и правилам. - имеются ли отступления от действующих нормативов, проектного решения. Примеры из практики: Дело № А40-237271/2021 «Соответствуют ли фактически выполненные истцом работы по контракту требованиям строительных норм и правил (СНиП), условиям контракта и технической документации? При установлении несоответствия указать конкретные виды и наименования работ, а также их стоимость исходя из цен установленных контрактом». Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2022 № Ф04-2527/22 «Соответствует ли качество асфальтобетонного покрытия … условиям договора, требованиям ГОСТа 9128-2013 (водонасыщение, коэффициент уплотнения, сцепление с нижележащим слоем и иных)». Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 № 15АП-294/22 «Имеются ли отступления от действующих нормативов, проектного решения, при выполнении работ по строительству нежилого помещения …». Дело № А40-204702/2021 «2. Соответствует ли представленная ООО "…" в подтверждение спорных работ, указанных в акте КС-2 № …от … под пунктами №№ 1 (очистка территории от древесно-кустарниковой растительности), 15 (создание геодезической разбивочной основы), п. 1 (снос сооружений (транспортная развязка №31, съезд № 5)), исполнительная документация требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации по РД-11-02-2006, утверждённым приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. № 1128, и требованиям к составу и порядку предоставления данной документации по пунктам 8.3. – 8.5, 8.8., 9.2. и 12.3 договора №ДСиР-2020-582 от 04.06.2020?" ❓ Варианты вопро… |
|
|
123 |
| 2026-03-23 09:35:46 | 💼 КЕЙС: ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА В ДЕЛЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ КДЛ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В рамках дела о банкротстве крупной лесопромышленной группы компаний конкурсный управляющий и кредитор (банк) обратились с заявлением о привлечении контролирующего лица (бенефициара) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Основание требований: вывод активов, необоснованное перечисление прибыли (включая выплаты под видом заработной платы) и кредитных средств в пользу ответчика и аффилированных с ним лиц, что, по мнению заявителей, привело к невозможности погашения требований кредиторов. Контролирующее лицо не отрицало факт перечислений, но представило доказательства того, что: 1. Полученные кредитные средства направлялись на реализацию масштабных инвестиционных проектов (модернизация производства, приобретение оборудования), включенных в перечень приоритетных на уровне Минпромторга РФ. 2. В период возникновения признаков неплатежеспособности ответчик, напротив, осуществил крупные финансовые вливания в группу компаний (займы, поручительств, погашение оспоренных сделок), которые в совокупности превысили сумму ранее полученных средств. Для обоснования своей позиции ответчик представил в материалы дела три заключения специалистов. В данных заключениях специалистами АНО Аргумент было установлено: ✔️ Целевое использование кредитов: полученные банковские средства направлялись на модернизацию основных средств обществ, входящих в группу, в рамках утвержденных инвестиционных проектов освоения лесов. ✔️ Факторы банкротства: кризисная ситуация была вызвана не действиями ответчика, а объективными рыночными причинами: - недостаточный объем сырья (лесоматериалов); - рост себестоимости заготовок; - государственное регулирование цен; - сложности с согласованием договоров аренды лесных участков. ✔️ Отсутствие признаков вывода активов: перечисления внутри группы носили характер операционного взаимодействия, а не безвозмездного изъятия имущества в преддверии банкротства. Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности. 💼 КЕЙС: ЗАКЛЮЧЕН… |
|
|
159 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры | Просмотры 24 ч |
|---|