Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Новости и СМИ
Другое
Подписчики
1'138
Вовлеченность (ER)
19 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+6
+ 7 дн
+27
+ 30 дн
+76
Подписчики
1'138
За 24 часа
+6
За неделю
+27
За месяц
+76
Вовлеченность (ER)
19 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Цена рекламы
300 ₽
за размещение
Условия размещения
1/24 (1ч в топе, 24 ч в ленте)
Контакт MAX
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
2
за день
10
за неделю
58
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
253
за день
266
за неделю
241
за месяц
Данные за последний месяц
Граф рекламных связей beta
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
88
MAX
77
TG
11
Каналов
Всего
54
MAX
44
TG
10
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
Правовой дайджест
[telegram]
|
2 | 13975 | 11.09.26 |
|
Самозанятость
[max]
|
4 | 1632 | 10.09.26 |
|
Новости Минтруда РФ
[max]
|
2 | 1269 | 10.09.26 |
Lifestyle Channel #225
[max]
|
29 | 402100 | 21.08.26 |
Туризм и путешествия #36…
[max]
|
49 | 163398 | 21.07.26 |
|
Наука и tech #2842
[max]
|
9 | 219800 | 12.08.26 |
|
Новости дня #6196
[max]
|
6 | 296673 | 05.08.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
91
MAX
91
TG
—
Каналов
Всего
47
MAX
47
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
РАПСИ
[max]
|
1 | 6209 | 29.09.26 |
|
ЭКСПЕРТИЗА
[max]
|
1 | 10928 | 28.09.26 |
|
Юридический маркетинг в …
[max]
|
2 | 469 | 21.09.26 |
Экономика Сегодня #8226
[max]
|
44 | 216354 | 13.09.26 |
|
IT Новости #9536
[max]
|
23 | 309170 | 04.08.26 |
|
Lifestyle Channel #3859
[max]
|
31 | 295120 | 11.08.26 |
|
Стартап Хаб #1358
[max]
|
50 | 215933 | 19.08.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-10-09 16:04:59 | ⚖️ Верховный Суд отказал в пересмотре дела о взыскании арендной платы и неустойки https://www.v2b.ru/2026/10/09/verhovnyy-sud-otkazal-v-peresmotre-dela-o-vzyskanii-arendnoy-platy-i/ Комитет как представитель собственника муниципального имущества обратился в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично: взыскал задолженность и неустойку, в расторжении договора отказал. Апелляционный суд оставил решение без изменения, кассационный суд также поддержал нижестоящие акты. Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Верховный Суд изучил жалобу и не нашел оснований для ее передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам. Суды установили доказанность задолженности общества за пользование арендованным имуществом и отсутствие оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ. Доводы общества об ином размере арендной платы и необходимости применения другого корректировочного коэффициента были отклонены. Суды сослались на то, что решением областного суда нормативный акт не признан недействующим в той части, где отсутствует ранее действовавший коэффициент. Коэффициент, на который ссылалось общество, утратил силу с 2017 года и не подлежит применению за спорный период. Примененный комитетом коэффициент не признан недействующим. Поскольку производство по жалобе завершено, с общества взыскана государственная пошлина в размере 80 000 рублей, отсрочка по уплате которой предоставлялась ранее. ⚖️ Верховный Суд… | — |
|
189 |
| 2026-10-09 10:44:24 | ⚖️ В реестр требований кредиторов можно включить ущерб от преступления https://www.v2b.ru/2026/10/09/v-reestr-trebovaniy-kreditorov-mozhno-vkluchit-uscherb-ot/ Гражданина признали банкротом. Ранее он был осужден за мошенничество, в результате которого государственной организации был причинен весьма крупный материальный ущерб. По приговору суда и гражданскому иску с него и других соучастников в пользу потерпевшей стороны была взыскана сумма вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку долг не был погашен, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении этой задолженности в реестр требований кредиторов. Позже в дело попыталось вступить третье лицо, заявившее о приобретении прав требования по этому долгу. Суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора в полном объеме, включив всю заявленную сумму ущерба и процентов в третью очередь реестра. Апелляционная инстанция частично изменила это решение и деньги взыскала в пользу госкорпорации. Арбитры учли, что часть основного долга к тому моменту уже была погашена. Кроме того, при расчете процентов сумма была скорректирована с учетом действия моратория на банкротство, что привело к законному уменьшению итоговой суммы процентов и, как следствие, размера подлежащей взысканию с должника государственной пошлины. В кассацию обратилось уже третье лицо, но суд оставил постановление апелляции без изменения, отклонив его жалобу. Он указал, что доводы о переходе прав требования несостоятельны. Ранее суд общей юрисдикции уже отказал в процессуальном правопреемстве, поскольку договор уступки прав не распространялся на требования, заявленные и удовлетворенные в рамках уголовного дела. ⚖️ В реестр треб… | — |
|
207 |
| 2026-10-08 16:26:28 | ⚖️ Завышенная цена является основанием для отмены сделки, несмотря на свободу договора https://www.v2b.ru/2026/10/08/zavyshennaya-tsena-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-otmeny-sdelki/ Компании потребовалось закупить несколько позиций технических товаров. На одной из торговых площадок она оформила заявку на все позиции одним лотом. На запрос откликнулся лишь один продавец, и стороны заключили договор. Для поставки заказа продавец оформил УПД. После получения товара компания обнаружила, что цена одной из позиций превышает рыночную стоимость в несколько раз. Этот факт подтвердил независимый эксперт. Покупатель не стал подписывать УПД, сделав пометку о том, что ведется претензионная работа. Компания попросила продавца снизить договорную цену до рыночного уровня или расторгнуть договор в части поставки спорной позиции. Остальные товары она оплатила. Однако продавец не пошел на уступки. Компания обратилась в суд, но проиграла в первой инстанции. Суд встал на сторону продавца: — компания заключила договор по итогам закупочной процедуры на торговой площадке и видела цены, предложенные продавцом; — товар был принят по УПД; — продавец не включен в реестр недобросовестных поставщиков и выполнил обязательства по поставке товара; — истец не доказал, что заключил договор вынужденно, а значит, оснований для признания сделки недействительной не имеется. Апелляционный суд отменил первое решение, а кассация его поддержала (постановление АС МО от 15.09.2026). Основанием послужили следующие факты, не учтенные судом первой инстанции: — продавец был единственным, кто откликнулся на заявку компании, размещенной на торговой площадке, а спорный товар был одной из позиций лота; — заключая договор, компания ориентировалась на технические характеристики предложенного товара; — желая получить выгоду, продавец значительно завысил цену, не представив при этом обоснования такого повышения; — многократное завышение цены подтверждают скриншоты сайтов других продавцов и заключение независимого эксперта; — компания не подписала УПД, а значит, не приняла товар; — имеется переписка о несогласии с ценой и предложением урегулировать спор; — принцип свободы договора сам по себе не является достаточным обоснованием действительности сделки с явно завышенной ценой; — если представитель компании, подписывая договор, видел завышенную цену, это подтверждает, что сделка совершена в ущерб компании, и может быть признана недействительной. ⚖️ Завышенная це… | — |
|
223 |
| 2026-07-24 07:18:39 | подписку Реклама по для подписку Реклама… | — |
|
31146 |
| 2026-08-30 02:28:39 | Реклама подписке видеть чтобы Реклама подписке… | — |
|
23473 |
| 2026-08-14 08:44:39 | Реклама неподписчиков по по неподписчиков Оформите подписку подписку Реклама неподпис… | — |
|
41797 |
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|