Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Государственный
Новости и СМИ
Подписчики
4'412
Вовлеченность (ER)
34 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+3
+ 7 дн
+18
+ 30 дн
+1'281
Подписчики
4'412
За 24 часа
+3
За неделю
+18
За месяц
+1'281
Вовлеченность (ER)
34 %
История канала
загрузка…
Смотреть
Цена рекламы
800 ₽
за размещение
Условия размещения
1/24 (1ч в топе, 24 ч в ленте)
Контакт MAX
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
0
за день
33
за неделю
135
за месяц
Репосты
0
за день
1
за неделю
2
за месяц
Просмотры на пост
1833
за день
2269
за неделю
2528
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
72
MAX
72
TG
—
Каналов
Всего
33
MAX
33
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Поворот на Право
[max]
|
2 | 3800 | 30.04.26 |
|
Правовые акты Правительс…
[max]
|
4 | 1736 | 29.04.26 |
|
Охрана труда по факту
[max]
|
1 | 4303 | 29.04.26 |
|
Privacy Advocates
[max]
|
2 | 1087 | 29.04.26 |
|
Кадровику
[max]
|
4 | 6897 | 29.04.26 |
|
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
[max]
|
1 | 2510 | 29.04.26 |
|
Народный Юрист
[max]
|
1 | 1394 | 29.04.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
67
MAX
67
TG
—
Каналов
Всего
32
MAX
32
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Адвокатская газета
[max]
|
25 | 1870 | 29.04.26 |
|
ГАРАНТ.РУ RSS
[max]
|
2 | 2397 | 29.04.26 |
|
ЖКХ Ньюс — новости ЖКХ и…
[max]
|
1 | 3302 | 29.04.26 |
|
ЖКХ
[max]
|
1 | 4335 | 29.04.26 |
|
Кадровику
[max]
|
2 | 6897 | 29.04.26 |
|
Конституционный Суд
[max]
|
2 | 3544 | 29.04.26 |
|
Правовой дайджест
[max]
|
2 | 811 | 29.04.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-05-15 23:37:28 | Верховный суд предложил смягчить наказание за хранение наркотиков без цели сбыта 15 мая. INTERFAX.RU - Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект, предлагающий снизить максимальные сроки лишения свободы за незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта. Соответствующий проект закона (1235525-8) размещен в пятницу в базе законодательной деятельности палаты парламента РФ. В пояснительной записке говорится о невостребованности и явной избыточности санкции части 2 статьи 228 УК РФ и необходимости ее корректировки в сторону уменьшения. Эта санкция части 2 статьи 228 УК РФ в действующей редакции за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. Вместе с тем данные статистики показывают, что за указанное преступление реальное лишение свободы назначается только трети осужденных, указывают разработчики. А за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 228 УК РФ, в настоящее время установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет. "Столь суровые меры ответственности и отнесение деяния к категории особо тяжких преступлений также не востребованы в судебной практике и ограничивают возможность индивидуализации наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого", - отмечается в пояснительной записке. Так, в 2024 году по части 3 статьи 228 УК РФ осуждено всего 85 лиц, из них наказание в виде лишения свободы на сроки свыше 10 лет назначено лишь 8 осужденным, в остальных случаях сроки лишения свободы не превышали 10 лет. Законопроектом предлагается установить в санкции части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а в санкции части 3 этой статьи - до 10 лет без указания нижних пределов санкций. Проект закона также предлагает на осужденных, больных наркоманией, которым назначены не связанные с лишением свободы наказания, возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Таким образом, законопроект, не предусматривая кардинальной либерализации уголовно-правовой политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, снижает избыточную репрессию имеющихся норм в отношении ограниченного числа вовлеченных в совершение преступлений лиц, в том числе больных наркоманией, молодежи и направлен на гармонизацию действующего уголовно-правового регулирования указанных общественных отношений, отмечается в пояснительной записке. Принятие этой законодательной инициативы обеспечит правоприменителю возможность дифференциации ответственности с учетом всех, в том числе социально значимых, факторов в соответствии с действующими положениями Стратегии государственной антинаркотической политики. Проект закона разработан во исполнение пункта 8 перечня поручений президента РФ от 14 января 2024 года Пр-64 по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшегося 4 декабря 2023 года. Верховный суд пр… | — |
|
1554 |
| 2026-05-15 18:07:39 | ВС пояснил, что новые правила о выселении полицейских из служебных квартир не имеют обратной силы https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-chto-novye-pravila-o-vyselenii-politseyskikh-iz-sluzhebnykh-kvartir-ne-imeyut-obratnoy-sily/ Верховный Суд опубликовал Определение от 20 апреля по делу № 18-КГ26-6-К4 о выселении уволенного со службы ОВД сотрудника из занимаемого им служебного жилого помещения. Суд указал, что уволенный по выслуге лет сотрудник ОВД имеет право остаться в служебном жилом помещении, даже если его календарный стаж меньше 25 лет, при условии, что право пользования возникло до внесения изменений в законодательство. В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы в ВС обратил внимание, что его доверитель еще до внесения изменений в законодательство имел необходимую выслугу лет, стоял на учете на получение единовременной социальной выплаты, с ним уже был заключен договор найма служебного жилого помещения, а потому он не мог быть выселен из квартиры. Эксперты «АГ» поприветствовали выводы Верховного Суда, подчеркнув недопустимость ухудшения положения заявителя и членов его семьи по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием. ВС пояснил, что … | — |
|
1495 |
| 2026-05-15 16:42:46 | ВС защитил право банкрота на обжалование действий управляющего https://pravo.ru/news/263686/ Экономколлегия разъяснила: потерпевший должник вправе обжаловать акт об отказе в привлечении управляющего к административной ответственности даже в том случае, если он сам не является участником дела, а решение не затрагивает его права. Производство по делу о банкротстве Олега Архимандритова начали в 2015 году (дело № А41-108146/2015). Спустя два года должника признали несостоятельным, следом ввели процедуру реализации имущества, которую сопровождала финансовый управляющий Валентина Лобанова. Архимандритов пожаловался на ее работу в Росреестр. Заявитель указал, что Лобанова выплатила себе вознаграждение в большей сумме, чем определил суд. Он также обратил внимание, что управляющая нарушила порядок расчета с одним из кредиторов и недобросовестно участвовала в процедуре реализации имущества. Росреестр подтвердил нарушения и составил на Лобанову административный протокол по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП. Вскоре ведомство обратилось в суд с заявлением о привлечении управляющей к ответственности (дело № А41-7624/2025). АС Московской области отказал в иске. Суд сослался на малозначительность правонарушения и применил ст. 2.9 КоАП. Инстанция также отклонила ходатайство Архимандритова о привлечении его к делу в качестве третьего лица. Тогда должник подал апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК как лицо, которое не участвует в деле. 10-й ААС производство по его заявлению прекратил, так как счел, что решение не касается прав и обязанностей Архимандритова, а возбуждение дела по его жалобе не создает самостоятельного материально-правового интереса. АС Московского округа подтвердил правомерность этих доводов и отдельно отметил, что заинтересованность в исходе дела не дает права на обжалование. Должник оспорил постановление кассации в Верховном суде. Экономколлегия указала, что Архимандритов — потерпевший, так как Лобанова своими действиями нарушила его законные интересы. Следовательно, он вправе обжаловать решение по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, перечислены его права и обязанности в акте или нет. В обоснование своей позиции судьи сослались на статьи 30.1 и 30.12 КоАП. ВС отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в 10-й ААС. ВС защитил право… | — |
|
1355 |
| 2026-05-15 16:38:36 | Как распределить ответственность за ущерб от упавшей на автомобиль кровли муниципального здания? https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-raspredelit-otvetstvennost-za-ushcherb-ot-upavshey-na-avtomobil-krovli-munitsipalnogo-zdaniya/ 21 апреля Верховный Суд вынес Определение по делу № 44-КГ25-22-К7 о взыскании ущерба в связи с повреждением автомобиля гражданина сорвавшейся из-за плохой погоды кровлей со здания, находящегося в муниципальной собственности. Как заметил ВС, в рассматриваемом случае городская администрация в силу положений ГК РФ несет не солидарную, а субсидиарную ответственность. По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд лишь просто напомнил о пределах ответственности учреждений и собственников их имущества. Другой обратил внимание на то, что ВС не стал отправлять дело на новое рассмотрение, а сразу разрешил спор, вынеся решение по существу. Как распределить… | — |
|
1412 |
| 2026-05-15 16:24:30 | ⚖️ ВС РФ указал на особенности исчисления исковой давности при взыскании убытков https://www.garant.ru/news/2088710/ Такой вопрос возник в деле организации, которая заключила два взаимосвязанных договора, направленных на покупку товара и его последующую перепродажу третьему лицу (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2026 г. № 305-ЭС25-11542). По условиям первого договора организация обязалась вывезти товар из места его нахождения, а вторым договором, с учетом "транзитного" характера поставки, эта обязанность была возложена на конечного покупателя. В связи с тем, что последний нарушил согласованные сроки вывоза, первоначальный покупатель уплатил продавцу неустойку, а затем обратился в суд с иском о взыскании соответствующей суммы с контрагента по второму договору в качестве убытков. Суд первой инстанции отказал в иске по мотиву пропуска исковой давности, однако апелляционная и кассационная инстанция квалифицировали требование организации как регрессное и применили к нему специальные правила исчисления исковой давности, согласно которым она начинает течь не с момента нарушения обязательства, а со дня, когда истец понес соответствующие расходы (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Верховный Суд РФ признал этот вывод ошибочным, поскольку право регресса по общему правилу возникает в случае исполнения истом обязанности за другое лицо (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). В рассматриваемом же случае конечный покупатель не состоял в непосредственных договорных отношениях с продавцом по первому договору, а истец исполнил свою собственную обязанность по уплате неустойки, вытекающую из договора с этим лицом. При таких обстоятельствах срок исковой давности, по мнению ВС РФ, должен исчисляться по общим правилам и к моменту обращения истца в суд истек. ⚖️ ВС РФ указал … | — |
|
1520 |
| 2026-05-15 15:18:04 | Верховный Суд дал согласие на привлечение судьи в отставке к административной ответственности за мелкое хулиганство ВС России рассмотрел представление о привлечении судьи Четвертого кассационного суда в отставке к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Согласно исследованным материалам, Александр Супрун, находясь в общественном месте, совершил действия, нарушающие общественный порядок. Он выражался нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование врачей медицинских работников при оказании ему помощи, пытался спровоцировать драку, игнорируя требования сотрудников правоохранительных органов предъявить документы и прекратить противоправные действия. Высшая судебная инстанция, основываясь на имеющихся данных о причастности Александра Супруна к инкриминируемому правонарушению, дала согласие на привлечение его к административной ответственности, указав, что рассматриваемый вопрос не связан с осуществлением им судейских полномочий в период пребывания в должности. https://vsrf.ru/press_center/news/35872/ Верховный Суд да… | — |
|
1603 |
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|