Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
Государственный
Новости и СМИ
Подписчики
5'746
Вовлеченность (ER)
28 %
Вы владелец этого канала? Начните продавать рекламу уже сейчас вместе с pomogach.io
+ 24 ч
+10
+ 7 дн
+289
+ 30 дн
+775
Подписчики
5'746
За 24 часа
+10
За неделю
+289
За месяц
+775
Вовлеченность (ER)
28 %
История канала
загрузка…
Смотреть
История канала
загрузка…
Цена рекламы
800 ₽
за размещение
Условия размещения
1/24 (1ч в топе, 24 ч в ленте)
Контакт MAX
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Взаимореклама
Предложите бесплатную взаиморекламу этому каналу:
Динамика подписчиков
Подписчики
Охват (Просм. поста)
Охват (Просм. 24ч)
Интенсивность публикаций
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
Меньше
Больше
Метрики публикаций
Публикации
0
за день
51
за неделю
170
за месяц
Репосты
0
за день
0
за неделю
0
за месяц
Просмотры на пост
1625
за день
1835
за неделю
1753
за месяц
Данные за последний месяц
Кто рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
140
MAX
123
TG
17
Каналов
Всего
56
MAX
40
TG
16
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
OFD24 | ККТ, Маркировка,…
[max]
|
3 | 1553 | 12.08.26 |
|
Личные налоги
[max]
|
1 | 1013 | 12.08.26 |
|
Кадровику
[max]
|
7 | 9448 | 12.08.26 |
|
Полезное для Кадровика
[max]
|
6 | 5097 | 12.08.26 |
OFD24 | ККТ, Маркировка,…
[telegram]
|
1 | 20881 | 12.08.26 |
|
Пенсионный Фонд
[max]
|
5 | 16923 | 12.08.26 |
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
[telegram]
|
1 | 31630 | 12.08.26 |
Кого рекламировал
1 / 1
Упоминаний
Всего
108
MAX
108
TG
—
Каналов
Всего
39
MAX
39
TG
—
Название, ссылка или ID канала…
ℹ️
| Канал | Публикаций | Подписчиков | Последний пост |
|---|---|---|---|
|
Арбитражная практика для…
[max]
|
2 | 2257 | 14.08.26 |
|
Юрист компании
[max]
|
2 | 1751 | 14.08.26 |
|
Доктор Права
[max]
|
1 | 303 | 12.08.26 |
|
ГАРАНТ.РУ RSS
[max]
|
4 | 2834 | 12.08.26 |
|
Кадровику
[max]
|
5 | 9448 | 12.08.26 |
|
Конституционный Суд
[max]
|
4 | 5234 | 12.08.26 |
|
OFD24 | ККТ, Маркировка,…
[max]
|
3 | 1553 | 12.08.26 |
Эффективность последних рекламных размещений
1 / 1
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публиакции | Рекламирующий канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Загрузка данных...
| Размещенный пост | Текст публикации | Рекламируемый канал | Просмотры | Просмотры 24 ч | Прирост подписчиков |
|---|
Динамика просмотров публикаций по часам
1 / 1
| Дата и время публикации | Текст публикации | Рекламируемый канал | Динамика просмотров | Всего просмотров |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 17:34:44 | Без копии обжалуемого акта жалоба подлежит принятию, если позволяет установить предмет обжалования https://www.advgazeta.ru/novosti/bez-kopii-obzhaluemogo-akta-zhaloba-podlezhit-prinyatiyu-esli-pozvolyaet-ustanovit-predmet-obzhalovaniya/ Верховный Суд РФ опубликовал Постановление от 24 июля по делу № 66-АД26-9-К8, в котором установил, что жалоба защитника на постановление мирового судьи возвращена районным судом со ссылкой на отсутствие копии обжалуемого акта неправомерно и по формальным основаниям. Верховный Суд пояснил, что недостаток в виде непредставления копии постановления восполняется судьей самостоятельно через истребование материалов, а не возвратом жалобы заявителю. В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы в ВС подчеркнул, что районный суд при принятии жалобы защитника не вправе был избыточно нагружать заявителя излишними процессуальными требованиями, тем самым ограничивая ему доступ к правосудию. Эксперты поприветствовали выводы ВС, отметив их практическую значимость для единообразия судебной практики. Без копии обжалу… | — |
|
1902 |
| 2026-08-14 16:59:43 | Сальдирование в банкротстве не оказывает предпочтения https://www.advgazeta.ru/novosti/saldirovanie-v-bankrotstve-ne-okazyvaet-predpochteniya/ Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС26-1129 по делу № А56-72544/2020, которым подтвердил, что сальдирование взаимных обязательств по одному договору в банкротстве не является зачетом и не оказывает предпочтения кредитору. Отменяя судебные акты трех инстанций, Верховный Суд разрешил исключить из реестра требований кредиторов 13,5 млн руб. в результате сальдирования по договору подряда. По мнению одного из адвокатов, определение демонстрирует выверенность и устойчивость правовых оценок института сальдирования и правоприменительной практики. По мнению другой, Верховный Суд подтвердил актуальность правовой позиции, согласно которой заявление о сальдировании возможно спустя более трех лет после принятия судебных актов о взыскании денежных средств/включении требования в реестр кредиторов, т.е., по сути, сформулировал принцип бессрочности механизма сальдирования. Сальдирование в … | — |
|
1459 |
| 2026-08-14 16:18:34 | ВС РФ признал законным приговор по делу о публичном оправдании терроризма Суд признал бывшего доцента кафедры биомедицинской инженерии Юго-западного государственного университета виновным в публичном оправдании терроризма. Дмитрий Скопин разместил в одном из мессенджеров комментарии в поддержку вторжения военизированных формирований Украины на территорию Российской Федерации. Первая инстанция назначила ему три года лишения свободы, апелляция признала решение законным. Адвокат в кассационной жалобе попросил изменить приговор и назначить Скопину наказание в виде штрафа. Коллегия по делам военнослужащих, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, признала принятые судебные акты законными и обоснованными. https://vsrf.ru/press_center/news/36271/ ВС РФ признал за… | — |
|
1508 |
| 2026-08-14 15:21:49 | ВС напомнил значение преюдиции в споре о взыскании средств в сфере ОМС ввиду их нецелевого использования https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-znachenie-preyuditsii-v-spore-o-vzyskanii-sredstv-v-sfere-oms-vvidu-ikh-netselevogo-ispolzovaniya/ Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 305-ЭС25-15803 от 30 июля по делу № А40-166489/2024, в котором напомнил о значении преюдиции в деле о взыскании убытков за нецелевое использование медорганизацией средств в сфере ОМС. Он также заметил, что восстановление денежных средств, произведенное после проверки, не освобождает медорганизацию от привлечения к ответственности за совершенное нарушение. По мнению одного из экспертов, выводы ВС сводятся к двум основным вопросам: о преюдициальной силе судебного акта, подтверждающего законность и обоснованность ненормативного правового акта, которым истец обосновывал свои требования о взыскании сумм нецелевых расходов; и о наличии у территориального органа права на взыскание таких сумм нецелевых расходов. Другой считает, что ВС сделал верный вывод об отмене судебных решений, вынесенных апелляцией и кассацией, как противоречащих судебному акту, имеющему преюдициальный характер. ВС напомнил знач… | — |
|
1462 |
| 2026-08-14 15:21:18 | ВС разъяснил, когда применяется новый порядок выплаты компенсации бывшим залоговым кредиторам https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kogda-primenyaetsya-novyy-poryadok-vyplaty-kompensatsii-byvshim-zalogovym-kreditoram/ Верховный Суд опубликовал Определение № 301-ЭС21-4378 (2) от 10 июля по делу, в котором разъяснил, какие нормы подлежат применению при исчислении и выплате фондом бывшему залоговому кредитору застройщика-банкрота денежной компенсации за утрату залогового приоритета. Суд указал, что новые правила о двухэтапной выплате компенсации применимы к ранее возбужденным делам о банкротстве, по которым объект застройки передан Фонду развития территорий, но вопрос о компенсации не решен вступившим в законную силу судебным актом. Один из экспертов полагает, что подход ВС унифицирует практику по всем переходным делам о компенсациях бывшим залоговым кредиторам застройщиков и должен восприниматься нижестоящими судами как обязательный ориентир. Другая считает интересным то, что Суд в рассматриваемом определении дал оценку правовой логике установленного законодателем порядка расчета компенсации бывшим залоговым кредиторам. ВС разъяснил, ко… | — |
|
1586 |
| 2026-08-14 12:02:32 | Отдавший ключи собственник автомобиля все равно несет ответственность — ВС Передавая ключи и документы другому водителю, собственник автомобиля не освобождается от ответственности за ДТП, если право управлять не было оформлено в установленном законом порядке, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда (ВС) РФ. Автомобиль истицы был поврежден в аварии, виновником которой стал водитель, управлявший чужим автомобилем. Страховая компания признала полную гибель машины и выплатила потерпевшей 400 тысяч рублей. Суд взыскал с водителя-виновника разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков — около 1,5 миллиона рублей, но в иске к собственнице машины отказал. Потерпевшая с таким подходом не согласилась и обжаловала решение. Заявитель настаивала, что факт управления автомобилем не собственником в момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в том смысле, в котором это принимается гражданским правом. Позиция ВС Высшая инстанция напомнила, что обязанность возмещения вреда возлагается на собственника, а также на лицо, обладающее правом хозяйственного ведения или оперативного управления. В том числе на праве аренды или по доверенности на право управления транспортным средством. При этом сам факт передачи ключей и документов на автомобиль не означает, что собственник перестал быть владельцем источника повышенной опасности. Такая передача подтверждает лишь разрешение пользоваться машиной, но не снимает с собственника обязанность возмещать вред, причиненный при ее использовании. «Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причинённого этим источником повышенной опасности», — подчеркнул ВС РФ. Судьи нижестоящих инстанций вообще не выясняли, передавала ли собственница право владения машиной в установленном законом порядке. Между тем именно на ней лежала обязанность доказать это обстоятельство, чтобы освободиться от ответственности, подчеркнул суд высшей инстанции. «В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ полагает необходимым отменить вынесенные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции», — указано в определении. 📄 Определение ВС РФ от 28.07.2026 № 58-КГ26-7-К9 Отдавший ключи с… | — |
|
1708 |
Похожие каналы
Год
Месяц
Неделя
Загрузка данных...
| Время | Контент | Подписчиков | Кто ссылался | Просмотры 48ч | Просмотры 24ч |
|---|